Решение от 01 августа 2013 года №2-881/2013

Дело №2-881/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013года         г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», Муфтиевой ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каменев ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>», Муфтиевой ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Причиной затопления явился срыв крана в <адрес>, который был установлен строительной организацией <данные изъяты>
 
    В результате аварии было затоплено принадлежащее истцу жилое помещение, а именно: зал, ламинат, деформирована нижняя часть шкафа-купе по периметру, деформирована нижняя часть комода, деформированы ножки кровати, детской кровати, нижняя часть двух тумбочек, нижняя часть кухонного гарнитура по периметру, линолеум и др.
 
    Истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 116 636.12 руб.
 
    Поскольку ответчик не возместил вред в добровольном порядке, истцу пришлось нести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя 20000 руб., на оплату услуг оценщика 4000 руб., на оплату услуг нотариуса 500 руб., почтовые расходы 221.40 руб.
 
    Истец просил взыскать пропорционально с ответчика ООО <данные изъяты> и Муфтиевой ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 116 636.12 руб., расходы на экспертизу - 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы 117.40 руб. и 179.90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд <адрес>.
 
    Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «<данные изъяты> заменен на надлежащего - ООО «<данные изъяты>
 
    Впоследствии истец обратился с уточненным иском к ООО «<данные изъяты>», Муфтиевой ФИО2 просил взыскать пропорционально с ответчика ООО <данные изъяты>» и Муфтиевой ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 116 636.12 руб., расходы на экспертизу - 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы 117.40 руб. и 179.90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец Каменев ФИО1., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Автухова ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Муфтиевой ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 116 636.12 руб., расходы на экспертизу - 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы 117.40 руб. и 179.90 руб.
 
    Ответчик Муфтиева ФИО2 и ее представитель по доверенности - Аитов ФИО4. в судебном заседании иск не признали, просят в удовлетворении исковых требований к Муфтиевой ФИО2 отказать, указав, что затопление произошло в результате срыва крана на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, который является первым отключающим устройством, и, в соответствии с действующим законодательством относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за затопление должна нести управляющая организация.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению к ответчику ООО «<данные изъяты>
 
    Установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО «<данные изъяты>» Гатиятуллиной ФИО5 слесарем-сантехником Яникиным ФИО1 и собственником <адрес> - истцом Камененвым ФИО1 причиной затопления явился срыв вентиля крана в <адрес>.
 
    Согласно данному акту в результате затопления в <адрес> имеются следующие повреждения: Зал - пол: ламинат - 22кв.м набух, деформиров.шкаф-купе - низ по периметру дл.4м набух, комод - низ 1.5м набух, 2-х спальная кровать - ножки (доски по обеим сторонам) набухли, 2 тумбочки - ножки по обеим сторонам набухли, кухня - кухонный гарнитур низ по периметру доска набухла, деформировалась 8.5 м длина. Линолеум деформир., пол - бетон.стяжка мокрая, влага в квартире, линолеум при снятии с пола испортился от влаги поломался. Кухонный гарнитур (дорогостоящий). Ванна - угол мокрый, пластмассовая панель при снятии испортилась, деформировалась, коридор - пол - ламинат деформировался, взбух.
 
    На момент затопления, собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являлась Муфтиева ФИО2
 
    Жилой дом по <адрес> находится на обслуживании управляющей организации - ООО «<данные изъяты>», с которой у истца и ответчика были заключены договора на техническое обслуживание жилого помещения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании не оспариваются.
 
    Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что затопление произошло в результате срыва первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» данное обстоятельство также не оспаривал.
 
    Возражая против удовлетворения иска к ООО «<данные изъяты>», представитель данного ответчика - Захаров ФИО6. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что жилой дом находится на гарантийном обслуживании у застройщика, сорванный кран устанавливала подрядная организация Строительное управление 2, которые и должны нести ответственность за залив квартиры истца.
 
    Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».
 
    В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
 
    Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).
 
    Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
 
    С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
 
    Согласно п.11 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме.., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
 
    Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    Согласно приложению № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (п.12) в перечень работ, относящихся к текущему ремонту дома входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.
 
    В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
 
    На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>», являясь Управляющей организацией, и приняв на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества жилого <адрес>, несет ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества данного жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.
 
    Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме,
не представлено доказательств отсутствия вины ответчика ООО «<данные изъяты>» в срыве первого отключающего устройства на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по причинам, за которые ответчик ООО «<данные изъяты>» ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом квартиры истца подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>
 
    Согласно представленному истцом отчету №, выполненному независимым оценщиком Тухбатуллиным ФИО7 в целях определения затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие залива <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составила 116 636.12 руб.
 
    Указанный отчет ответчиками не оспорен, возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиками не заявлено.
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает данный отчет в качестве достаточного допустимого доказательства причиненного ущерба.
 
    На основании изложенного, исковые требования Каменева ФИО1. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с данного ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры в вышеуказанной сумме, подлежат удовлетворению.
 
    По изложенным выше обстоятельствам, иск к Муфтиевой ФИО2 подлежит отклонению.
 
    Требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истец обращался с какими-либо требованиями к данному ответчику, не представлено.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.
 
    Суд, на основании принципов разумности и справедливости, суд на основании ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг 5 000 руб.
 
    Оснований для взыскания почтовых расходов суд не находит, поскольку одна телеграмма была направлена в адрес ответчика Муфтиевой ФИО2 иск к которой отклонен, а вторая телеграмма (в адрес ООО «<данные изъяты>») направлялась истцом по неверному адресу ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каменева ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 636.12 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 700 руб., расходы на оказание юридических услуг 5 000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Каменева ФИО1 к Муфтиевой ФИО2, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 06 августа 2013г.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.