Решение от 20 июня 2013 года №2-881/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 апреля 2013 года       г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
 
    с участием представителя истца Администрации г. Усть-Илимска Николаевой И.В.,
 
    представителя ответчиков - адвоката Пелиховой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2013 по иску Администрации города Усть-Илимска к Маняхиной Н.Б., Маняхину М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований представитель истца указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера ** от **** М. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В качестве члена семьи в ордер включена Маняхина Н.Б. Наниматель М. умер ****. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ответчики как члены семьи нанимателя не несут обязанностей по оплате, сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. Полагает, что добровольный выезд ответчиков, снятие с регистрационного учета с ** года по адресу: ***, неисполнение обязанностей в отношении спорного жилого помещения свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, договор социального найма расторгнутым.
 
    Представитель истца Администрации г. Усть-Илимска Николаева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчиков Пелихова Р.Р. против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснив, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
 
    Ответчики Маняхина Н.Б., Маняхин М.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства.
 
    Заслушав объяснение истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска, выданной **** Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, собственником, жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, является муниципальное образование город Усть-Илимск.
 
    На основании ордера ** серия ** от **** М. предоставлено право занятия двух комнат в квартире, расположенной по адресу: ***. В качестве члена семьи в ордере указана Маняхина Н.Б. (**) (л.д.5).
 
    Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В силу статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    По смыслу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 53 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Как установлено в судебном заседании М., **** года рождения, умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти ** ** (л.д.9).
 
    Согласно справке ** от ****, выданной ООО «УИ ЖКХ-2008» М., **** года рождения, зарегистрирован по день смерти по адресу: ***, по указанному адресу зарегистрированы: Маняхина Н.Б. с ****, снята с учета ****; Маняхин М.М. с ****, снят с учета **** (л.д. 6).
 
    По сведениям, представленным **** отделом адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, Маняхина Н.Б., Маняхин М.М. зарегистрированными на территории г. Усть-Илимска не значатся (л.д.11).
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчики не несут бремя по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя М., согласно которой по состоянию на **** задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составила ** руб. (л.д.7).
 
    Из акта от ****, составленного инженером по организации работы с населением по месту жительства ООО «УИ ЖКХ-2008» С. усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ***, нанимателем которой является М. никто не проживает. Из беседы с соседкой К., проживающей в квартире № ** установлено, что М. умер весной *** года, проживал один (л.д. 8).
 
    Факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля О., которая в судебном заседании показала, что проживала по соседству с М. Занималась организацией его похорон. Родственников никогда не видела. Ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались.
 
    Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку не усматривает его личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, не противоречат письменным доказательствам по делу.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Маняхина Н.Б., Маняхин М.М. вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем приобрели такие же права в отношении спорной квартиры. Установив, что ответчики Маняхина Н.Б., Маняхин М.М. длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно прекратили пользоваться квартирой, снялись с регистрационного учета, не несут бремя содержания спорной квартиры, иные права и обязанности членов семьи нанимателя по договору найма не исполняют, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Маняхину Н.Б., Маняхин М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                    У.С. Анисимова
 
    Решение вступило в законную силу: 08.06.2013
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *