Решение от 22 мая 2014 года №2-881/14

    Дело №2-881/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Таштагольский городской суд
 
    В составе председательствующего Андреевой А.А.
 
    При секретаре Кривцовой Н.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года
 
    Гражданское дело по заявлению Никифорова К. Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифоров К.Ф. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2014г., при ознакомлении его с материалами гражданского дела №. выяснилась противоправность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г.: судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №. от 03.09.2013г., выданного Таштагольским городским судом по гражданскому делу по иску ООО «ЮКЭК» к Никифорову К.Ф., где в решении суда указано произвести взыскание денежной суммы с Никифорова Константина Федоровича, однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника-Никифорова К. Ф., при этом судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомил его об исполнительных действиях, нарушив его права. Выданный Таштагольским городским судом исполнительный лист, где в качестве ответчика и должника на титульном листе указан Никифоров К. Ф., а в последующем на исполнительном листе в качестве должника указан Никифоров К. Ф., не соответствует решению Таштагольского городского суда от 12.04.2013г., где должником указан Никифоров К. Ф.. 12.02.2014г. и 21.02.2014г. им было подано заявление в Таштагольский городской суд о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г., однако ему было отказано в рассмотрении, разъяснено, что он должен обратиться с заявлением в суд в порядке ст.441 ГПК РФ. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г. в отношении Никифорова К. Ф., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №050380508 от 03.09.2013г., выданного Таштагольским городским судом по гражданскому делу №2-310/13 и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №14664/13/22/42.
 
    В судебном заседании Никифоров К.Ф. и его представитель Т. М.И. заявленные требования поддержали полностью, Никифоров К.Ф. просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г. в отношении Никифорова К. Ф., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №. от 03.09.2013г., выданного Таштагольским городским судом по гражданскому делу №2-310/13 и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №..
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области- Г. Ю.А. требования Никифорова К.Ф. не признала, пояснив, что 16.09.2013г. в УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Таштаголу поступило заявление от ООО «ЮКЭК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Никифорова Константина Федотовича, к заявлению приложен был исполнительный лист, на первом листе которого указана резолютивная часть решения суда «взыскать с Никифорова К. Ф. в пользу ООО «ЮКЭК» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме. руб., далее в исполнительном листе, в графе «должник» указан-Никифоров Константин Федотович, год и место его рождения, место жительства. На основании указанного заявления и исполнительного листа ими было возбуждено 18.09.2013г. исполнительное производство, о чем вынесено постановление, исполнительное производство возбуждено в отношении Никифорова Константина Федотовича, тому направлялась повестка, но должник в ОСП по г.Таштаголу не явился, а 25.09.2013г. судебный пристав-исполнитель выехала по месту жительства должника, но того не оказалось дома, о чем был составлен акт от 25.09.2013г.. 26.09.2013г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Никифорова К. Ф., 26.09.2013г. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, 08.10.2013г. вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.10.2013г. вынесено 3 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, 18.10.2013г.,23.10.2013г., 14.11.2013г., 18.11.2013г., 22.11.2013г., 10.12.2013г., 26.12.2013г., 31.12.2013г., 09.01.2014г., вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, 09.01.2014г. исполнительное производство окончено. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя были законными, в удовлетворении требований Никифорова К.Ф. просит суд отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Никифорова К.Ф. не подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено судом, по решению Таштагольского городского суда от 12.04.2013г. с Никифорова К.Ф. в пользу ООО «ЮКЭК» была взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме. руб..
 
    08.08.2013г. апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
 
    В резолютивной части решения суда допущена была описка в написании отчества Никифорова К.Ф., указано «Федорович», в последующем, определением Таштагольского городского суда от 14.03.2014г. в решение суда от 12.04.2013г. внесено исправление в написании отчества Никифорова К.Ф., указано правильно- «Федотович», 17.04.2014г. определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции Кемеровского областного суда.
 
    03.09.2012г. взыскателю-ООО «ЮКЭК» Таштагольским городским судом выдан исполнительный лист в соответствии с ч.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
 
    1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Согласно ч.1 ст.13, указанного выше Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Как установлено судом, 03.09.2013г. исполнительный лист серии ВС №050380508 Таштагольским городским судом выдан взыскателю-ООО «ЮКЭК», правила и порядок его заполнения соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На первой странице исполнительного листа указана резолютивная часть решения суда «взыскать с Никифорова К. Ф. в пользу ООО «ЮКЭК» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме. руб.», которая соответствует резолютивной части решения суда от 12.04.2013г., вступившего в законную силу 08.08.2013г.. Далее, на третьей странице исполнительного листа, в графе «должник» указан должник-Никифоров К. Ф., год и место его рождения, место жительства, что также соответствует сведениям о должнике, поскольку, согласно паспортных данных, должником является не Никифоров К. Ф., а Никифоров К. Ф., в последующем судом была устранена данная описка в написании отчества должника, о чем указывалось выше.
 
    В соответствии с ч.1, 2,3,8 ст.30, указанного выше Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как установлено судом,16.09.2013г. в УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Таштаголу поступило заявление от представителя ООО «ЮКЭК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Никифорова К. Ф.а, к заявлению приложен был исполнительный лист, доверенность от ООО «ЮКЭК» на представителя, в заявлении указаны сведения о должнике, ходатайство о наложении ареста на имущество должника, т.е. заявление соответствует требованиям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст.14, указанного выше Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Судом установлено, что на основании указанного заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено 18.09.2013г. исполнительное производство, о чем вынесено постановление, исполнительное производство возбуждено в отношении должника-Никифорова Константина Федотовича.
 
    Оценивая действия судебного пристава-исполнителя на стадии принятия к исполнению исполнительного листа от взыскателя ООО «ЮКЭК», возбуждении исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство именно в отношении должника-Никифорова Константина Федотовича, указав правильно фамилию, имя, отчество должника, его место жительство, как указано в заявлении взыскателя ООО «ЮКЭК» о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе, в графе, где указываются сведения о должнике.
 
    В соответствии с ч.1,3 ст. 24, указанного выше Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
 
    Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель Г. Ю.А., должнику Никифорову К.Ф. направлялась повестка, но без уведомления, должник в ОСП по г.Таштаголу не явился.
 
    Из пояснений Никифорова К.Ф. следует, что повестка ему вручена не была.
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от 25.09.2013г. судебный пристав-исполнитель выехала по месту жительства должника, но того не оказалось дома.
 
    Суд согласен с доводами заявителя Никифорова К.Ф., что судебный пристав-исполнитель не известил его надлежаще, не вручил повестку надлежащим образом о совершении исполнительных действий, о принудительных мерах исполнения, о чем свидетельствует и отсутствие уведомления о вручении повестки должнику.
 
    В соответствии с ч.1,2,3 ст.68, указанного выше Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69, указанного выше Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    26.09.2013г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника-Никифорова К.Ф.: 08.10.2013г. вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.10.2013г. вынесено 3 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, 18.10.2013г.,23.10.2013г., 14.11.2013г., 18.11.2013г., 22.11.2013г., 10.12.2013г., 26.12.2013г., 31.12.2013г., 09.01.2014г., вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
 
    Усматривая в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего извещения должника Никифорова К.Ф. о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, вместе с тем, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Никифорова К.Ф. от 18.09.2013г. отмене не подлежит, так как 09.01.2014г. исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 ст.47, указанного выше Закона, где указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ООО «ЮКЭК» именно с должника-Никифорова К.Ф. и в пределах той суммы задолженности, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Доводы Никифорова К.Ф., что исполнительный лист, выданный Таштагольским городским судом, в котором должником указан Никифоров Константин Федотович, не соответствовал решению Таштагольского городского суда от 12.04.2013г., где должником указан Никифоров К. Ф., суд находит необоснованными, поскольку, как указывалось выше, в решении суда от 12.04.2013г. была допущена описка в написании отчества Никифорова К.Ф. и вместо «Федотович» было указано «Федорович», данная описка позже была устранена судом, но, несмотря на то, что описка в решении суда была устранена позже того, как был выписан исполнительный лист, в исполнительном листе были правильно записаны фамилия, имя и отчество, год, место рождения, место проживания должника, взыскатель в своем заявлении просил возбудить исполнительное производство именно в отношении должника-Никифорова К. Ф. и именно в отношении должника-Никифорова К. Ф. и было возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель осуществлял свои действия на основании заявления взыскателя и предъявленного к исполнению исполнительного листа и в данном случае не имеется оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконными.
 
    Кроме того, как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено было 18.09.2013г., а окончено 09.01.2014г., с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя Никифоров К.Ф. обратился 14.05.2014г., тогда как, в соответствии с ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как считает суд, Никифоров К.Ф. без уважительной причины пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Доводы Никифорова К.Ф., что он пропустил срок по уважительной причине, о том, что возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производится взыскание денежных средств, он не знал, суд находит голословными и необоснованными, поскольку, как он сам пояснил суду, о том, что с его лицевых счетов в банке отделения №8615 Сбербанка России г.Кемерово производится списание денежных средств со счета, ему стало известно в феврале 2014г., в феврале 2014г. он обратился с исковым заявлением в суд к ответчику АК СБ РФ (ОАО) Таштагольское отделение №6244, а 12.02.2014г. и 21.02.2014г., как он указывает, им было подано исковое заявление в Таштагольский городской суд к ответчику АК СБ РФ (ОАО) Таштагольское отделение №6244 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г., после чего ему судом был разъяснен порядок обращения в суд с заявлением в соответствии со ст.441 ГПК РФ, он обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г. в порядке ст.441 ГПК РФ только 14.05.2014г..
 
    Как считает суд, Никифоров К.Ф. в феврале 2014г. имел возможность обратиться с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, срок для обращения в суд с данным заявлением пропустил, не предоставив суду уважительных причин, на основании которых ему возможно было восстановить срок, то, что он не знал закон, не является уважительной причиной для восстановления срока, тем более Никифоров К.Ф. сам обладает юридическими познаниями, имеет образование юриста, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения его требований.
 
 
    Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Никифорову К. Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №. от 03.09.2013г., выданного Таштагольским городским судом и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
 
 
    Председательствующий Андреева А.А.
 
 
    Решение в окончательном виде подготовлено 23.05.2014г..