Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-881-2014
Дело № 2-881-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 23 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Курочкиной С.С., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Филиппову Э.Э. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
18.07.2011г. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Филиппову Э.Э. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Филиппов Э.Э. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.
В связи с этим ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 обратилось в суд с иском к Филиппову Э.Э., в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 18.07.2011г., а также взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика Филиппова Э.Э. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2011г. по состоянию на 22.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. Также просит взыскать с ответчика госпошлину исходя из уменьшенной суммы задолженности.
Ответчик Филиппов Э.Э. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Повестка возращена в суд с отметкой «не доставлена - возврат», телеграмма ответчику не вручена, поскольку адресат по извещению не является.
При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2011г. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Филиппову Э.Э. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
При подписании кредитного договора Филиппов Э.Э. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Филиппова Э.Э. в кредитном договоре.
Однако в судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на 22.04.2014г. сумма долга составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По условиям кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поэтому, требования истца о взыскании с Филиппова Э.Э. кредитной задолженности, процентов по договору, а также о взыскании неустойки по просроченным процентам и основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. на сумму <данные изъяты> руб.
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, за неисполнение условий договора, в адрес ответчика 13.02.2014г. банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком проигнорировано и не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Филипповым Э.Э. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, поэтому исковые требования банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска исходя из уменьшенной цены иска <данные изъяты> руб., т.е. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым Э.Э..
Взыскать с Филиппова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 18.07.2011г. в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нерюнгринского
городского суда Э.А.Меринов
