Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
дело № 2- 880/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 07 апреля 2014 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
с участием истца Полянского Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поянского Е.Г. к Полянской А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Полянский Е.Г. обратился в Невинномысский городской суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что он является собственником <адрес>. В указанной квартире ранее проживала его дочь – Полянская А.Е. В настоящее время его дочь Полянская А.Е. является совершеннолетней.
С июля 2012 г. Полянская А.Е. в указанной квартире фактически не проживает, так как выехала в <адрес>, что подтверждается отметкой о выезде в заграничном паспорте. Однако Полянская А.Е. остается зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире. Никаких соглашений по поводу пользования принадлежащей ему квартирой он с Полянской А.Г. не заключал и алиментных обязательств по отношению к ней он не несет, так как она является уже совершеннолетней.
Ответчик добровольно выехала из <адрес>, забрав все свои вещи. На протяжении указанного времени ответчик с ним не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Регистрация ответчика Полянской А.Е. создает истцу существенные препятствия, как собственнику для осуществления прав владения, пользования и распоряжения квартирой.
На основании изложенного, истец просит признать Полянскую А.Е. утратившей право пользования помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Полянский Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования,поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что из указанной квартиры выехала вся его семья в построенный им дом. Данную квартиру он хочет продать, а дочь – прописать в новом доме.
Ответчик Полянская А.Е. в судебном заседании участия не принимала, находясь за пределами Российской Федерации.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по СК в судебном заседании участия не принимал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что является супругой истца и матерью ответчика. Их дочь выехала в <адрес> более 1,5 лет назад – для обучения. В настоящее время в их семье решается вопрос о продаже спорной квартиры и о переезде всей семьи в новый дом, куда также будет прописана и А., но этого нельзя сделать пока дочь не будет снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. Приезжать А. в Россию в настоящее время для осуществления соответствующих регистрационных действий – нецелесообразно, поскольку это повлечет существенное нарушение учебного процесса. Сама Арина знает о том, что вопрос о ее выписке рассматривается в судебном порядке, не против этого и уже не позиционирует спорную квартиру как место своего жительства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела нашло свое подтверждение, что истец является собственником <адрес>.
В указанном жилом помещении ответчик Полянская А.Е. не проживает длительное время, своих вещей– не хранит, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля, не позиционирует данную квартиру как свое место жительства; оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется; приведенные показания свидетелем были даны в судебном заседании после предупреждения ее судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Следовательно, ответчик в одностороннем порядке, путем собственного волеизъявления прекратила правоотношения с истцом по поводу права пользования указанной квартирой.
В соответствии со ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.
Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Поянского Е.Г. к Полянской А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Полянскую А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Полянской А.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Хатков Р.М.
