Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело № 2-880/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Ланиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жуйкова Владимира Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,
УСТАНОВИЛ:
Жуйков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Обосновав требования тем, что судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Трапезниковой Н.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Названным постановлением с него должно удерживаться 50 процентов заработной платы до погашения задолженности в размере ... рублей ... копеек, которая должна перечисляться в пользу Жуйковой Н.В. на содержание сына ФИО11, ДАТА года рождения. Однако, задолженности по алиментам он не имеет, свою обязанность по уплате алиментов исполнял должным образом. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседание заявитель Жуйков В.В требования поддержал по доводам, изложенным в заявление. Суду пояснила, что алименты удерживались из его пенсии регулярно и перечислялись в пользу в взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Трапезникова Н.В. заявленные требования считает не обоснованными. Суду пояснила, что действовала в соответствии с законом и возложенными на неё обязанностями. В настоящее время постановление отменено, поскольку установлено, что задолженность по алиментам отсутствует.
Представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, взыскатель Жуйкова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО12 рассмотревшей материалы исполнительного производства № НОМЕР, возбужденного ДАТА на основании исполнительного документа: Судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, в отношении должника Жуйкова В.В., предметом которого являлось взыскание алиментов в пользу взыскателя Жуковой Н.В., вынесено постановление об определении задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей ... копеек (л.д. 27-28).
ДАТА судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № НОМЕР, возбужденного ДАТА, и направлении судебного приказа для исполнения в Миасский ГОСП УФССП по Челябинской области (л.д. 29-30).
ДАТА судебным приставом –исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО14 возбуждено исполнительное производство НОМЕР 9л.д. 31).
В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления, Жуйков В.В. не обратился в Миасский ГОСП с заявлением об отсутствии задолженности и не представил доказательства исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения суда), а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок добровольно не исполнено при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебный пристав –исполнитель ДАТА обоснованно вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
При этом бремя доказывания исполнения требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Из смысла ч.2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Соответственно, судебный пристав – исполнитель вправе применить иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе и удержание денежных средств с дохода должника.
В соответствии с ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ
при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется: действия судебного пристава исполнителя закону не противоречили, права заявителя нарушены не были.
Вместе с тем, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Трапезниковой Н.В. Трапезниковой Н.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания н доходы должника. Соответственно, на день рассмотрения требований судом, предмет спора отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Жуйкову Владимиру Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
