Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело №2-880/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 28 мая 2014года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
при секретаре О.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.В. к Л.Д.Б. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Д.Р.В. обратился в суд с иском к Л.Д.Б. о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец Д.Р.В. указал, что в марте 2013 года он передал в долг Л.Д.Б. денежные средства в размере № рублей.
Между собой они договорились, что денежные средств Л.Д.Б. вернет ему в течение шести месяцев.
Однако в оговоренный срок Л.Д.Б. деньги ему не вернул, и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договора займа Л.Д.Б. собственноручно была составлена расписка, в которой указано, что он взял у него в долг денежные средства в размере № рублей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.
В расписке срок и порядок возврата денег не оговорен. Между тем согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, ели иное не предусмотрено договором.
В январе 2014 года он вновь обратился к Л.Д.Б. с требованием вернуть сумму долга, однако, до настоящего времени ответчик даже частично долг не верн<адрес> обратиться в суд.
Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд.
Истец Д.Р.В. просит взыскать с Л.Д.Б. его пользу сто тысяч рублей в счет возмещения долга, подтверждаемого распиской. Кроме того, просит взыскать с Л.Д.Б. в его пользу сумму оплаченной госпошлины в размере №, а также № рублей, оплаченные им за составление заявления адвокатом.
В судебном заседании истец Д.Р.В. исковые требования поддержал, и пояснил, что в марте 2013 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере № рублей, которые последний обязался вернуть в течение шести месяцев. В установленный срок денежные средства возвращены не были, и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договора займа Л.Д.Б. была написана расписка о получении указанной суммы денег в долг.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В связи с чем просит взыскать с ответчика Л.Д.Б. в его пользу долг по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме № рублей, а всего № рублей.
Ответчик Л.Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик Л.Д.Б., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.
Выслушав истца Д.Р.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Д.Р.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что в марте 2013 года Д.Р.В. передал Л.Д.Б. денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договора займа Л.Д.Б. была написана расписка о получении указанной суммы денег в долг.
Обязательства о возврате полученной по договорам займа суммы ответчиком не исполняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями истца, а также письменным обязательством ответчика - распиской.
Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.
Суд считает, что нахождение вышеуказанной долговой расписки у истца Д.Р.В. подтверждает, что кредитором по расписке является именно он.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В январе 2014 года истец обратился к Л.Д.Б. с требованием вернуть сумму долга, однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с Л.Д.Б. в пользу Д.Р.В. долг по договору займа в размере № рублей.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за подачу данного искового заявления уплачивается государственная пошлина в размере № рублей.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Д.Р.В. за составление искового заявления адвокату Моршанского филиала некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» оплачено 1 000 рублей.
Таким образом, суд полагает взыскать с Л.Д.Б. в пользу Д.Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, и судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя за составление искового заявления, в размере № рублей.
Кроме того, с Л.Д.Б. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Р.В. к Л.Д.Б. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Л.Д.Б. в пользу Д.Р.В. долг по договору займа в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя за составление искового заявления, в размере №, а всего № рублей.
Взыскать с Л.Д.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик Л.Д.Б. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
