Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело № 2-880/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.В.
при секретаре Филаткиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 16 апреля 2014 года дело по иску ПТА к ЖАН о разделе имущества, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ПТА и ЖАН состояли в зарегистрированном браке с **.**.** (л.д.21). Брак прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**.
ПТА обратилась в суд с иском к ЖАН о разделе общего имущества супругов. Истец просила признать за ней и ответчиком право по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** **********, выделить ей денежную компенсацию за гараж в размере **** рублей, денежную компенсацию за автомобиль **** в размере **** рублей. ЖАН выделить гараж №... в ГСК ********** ********** стоимостью **** рублей, автомобиль **** стоимостью **** рублей. Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере **** рублей, состоящие из расходов по составлению иска и участие представителя в размере **** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Б., действующий на основании ордера №... от **.**.** года, исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЖАН в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца согласен.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В период брака ПТА и ЖАН приобретено следующее имущество: автомобиль **** года выпуска; гараж ****, состоящий из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью ****., находящийся по адресу: **********, ГСК **********; ********** ********** в **********. Указанное имущество приобретено во время совместного проживания сторон, до прекращения семейных отношений.
Сторонами в судебном заседании не было заявлено о другом общем имуществе, подлежащем разделу.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Представитель истца и ответчик пришли к соглашению о стоимости заявленного к разделу имущества: автомобиль «**** года выпуска – **** рублей; гараж ****, состоящий из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью **** кв.м., находящийся по адресу: **********, ГСК ********** - **** рублей; ********** ********** – **** рублей **** копеек.
Так как ********** приобретена в период брака, она является совместной собственностью бывших супругов.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе ********** ********** в равных долях, по ? доли в праве общей долевой собственности за ПТА и ЖАН.
Ответчик не возражал против выделения ему автомобиля «**** года выпуска; гаража, расположенного по адресу: **********, ГСК ****, гараж № ****
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЖАН подлежит выделению следующее имущество: автомобиль **** года выпуска; гараж, расположенный по адресу: **********, ГСК ****, гараж № ****
Таким образом, ЖАН выделяется имущество общей стоимостью **** рублей.
С ЖАН в пользу ПТА подлежит взысканию денежная компенсация в сумме **** рублей (**** рублей/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде ПТА воспользовалась услугами адвоката Б, который на основании ордера №... от **.**.**, вступил в процесс. За подготовку иска в суд и представительство своих интересов в суде ПТА уплатила адвокату Б **** рублей, что подтверждается квитанцией №... от **.**.** на сумму **** руб. (л.д. 10).
По настоящему делу было назначено одно судебное заседание, после которого состоялось решение суда от **.**.**.
Определяя размер таких расходов, суд учитывает участие представителя истца Б в судебном заседании, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов за подготовку иска в суд и расходов по оплате помощи представителя в размере **** рублей.
При удовлетворении требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Разделить совместно нажитое в браке имущество между ПТА и ЖАН.
Признать за ПТА право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, **********.
Признать за ЖАН право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, **********, **********.
Прекратить право собственности ЖАН на квартиру, расположенную по адресу: **********, Печорский проспект, **********.
Выделить ЖАН:
- гараж, расположенный по адресу: **********, ГСК **********, гараж №... стоимостью **** рублей (**** рублей),
- автомобиль **** года выпуска стоимостью **** рублей (**** рублей).
Взыскать с ЖАН в пользу ПТА денежную компенсацию в размере **** рублей (**** рублей), судебные расходы за подготовку иска в суд и расходы по оплате помощи представителя в размере **** рублей (**** рублей), расходы по государственной пошлине в размере **** рублей (**** рублей).
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Печорский отдел) для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулирования предыдущих записей о праве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Филиппова
