Решение от 05 июня 2014 года №2-880/2014

    Дело № 2-880/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
                                                                (заочное)
 
    Город Осинники                                                                   05 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                   Моргачевой Т.С.
 
    При секретаре                                                                        Юнкиной Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина Виктора Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мировая группа» о защите прав потребителей,
 
                                                           УСТАНОВИЛ
 
               Юдин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ООО «Мировая группа»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченное вознаграждение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.
 
               Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поручения №, согласно которому ответчик, являясь поверенным, принял на себя обязательство заключить от его имени и за его счет с Международной компанией «...» (Испания) договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на неделю. Согласно пункту 2.1.2 договора поручения доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере ... % от общей суммы договора о резервировании права пользования курортной недвижимостью. Однако, уточнив цены на перелет, сравнив цены с другими туристическими компаниями, убедился, что приобрел по договору не комплексную туристическую услугу, а право проживания в жилых апартаментах, расположенного на территории одного из курортов, в течение 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере ... рублей. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика указанной суммы, а также неустойки из расчета 3 % от стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере ... рублей. Также, считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя.
 
         В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Считает, что действиями ООО "Мировая группа" нарушены его права потребителя, так как фактически данной организацией осуществляется туроператорская деятельность без соответствующего разрешения и страхования, ответчик ввел его в заблуждение, а именно, под видом договора поручения фактически заключил с ним договор на оказание туристических услуг, при этом туристический продукт ему не предоставлен.
 
                Представитель ответчика – ООО «Мировая группа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
               Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения.
 
                Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
         Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
 
         В силу статьи 1 названного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
 
        Согласно статье 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
        Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.
 
         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мировая группа» и истцом Юдиным В.А. заключен договор поручения №, согласно которому ООО «Мировая группа», как Поверенный, взяло на себя обязательства от имени Юдина В.А. и за его счет заключить договор с Компанией «...», являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию право пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в Приложении (л.д. 6-8).
 
    Согласно пункту 1.2 доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони. Характеристика курортной жилой площади: однокомнатные апартаменты, в которых также имеются ванная комната, санузел. Может быть балкон и терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест два.
 
    Из пунктов 2.1, 2.1.2 и 2.1.3 следует, что общая сумма настоящего договора эквивалента ... евро, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере ... %, а, именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, плата за пользование курортной жилой площадью. Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере ... % от общей суммы договора. Оплата по настоящему договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
 
    Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истец произвел ответчику оплату по указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ -... рублей и ... рублей (л.д. 9), итого ...
 
    Истец считает, что данный договор нарушает его права потребителя, просит его расторгнуть.
 
    Суд считает доводы истца обоснованными.
 
    В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
 
    Однако договор поручения № по резервированию права пользования курортной жилой площадью не содержит указанные существенные условия, которые согласно действующему законодательству Российской Федерации должен содержать договор с организацией, осуществляющей туристическую деятельность, то есть туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ).
 
    В нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу, как потребителю, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом туристическом продукте -    комплексе услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ).
 
    Таким образом, при заключении договора ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информация о поездке, тем самым истец, как потребитель, был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно качества услуги,
 
    Исходя из вышеизложенного, и в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор поручения.
 
    Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств понесенных фактических расходов не представлено, то суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в полном объеме – ... рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
        Исходя из вышеуказанной нормы, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
 
        В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Поэтому суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора поручения и возврата уплаченной суммы (л.д. ). Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
 
    В соответствии с пунктами 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, истец обоснованно просит взыскать с ответчика, предусмотренный законом штраф.
 
    Размер данного штрафа составит:
 
    ...
 
    Однако суд считает, что истец необоснованно просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день.
 
    Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ... рублей не имеется. Требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом не предъявлены.
 
    Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ
 
              Исковые требования Юдина Виктора Алексеевича удовлетворить частично.
 
              Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Юдиным Виктором Алексеевичем и ООО «Мировая группа», по резервированию права пользования курортной жилой площадью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мировая группа» в пользу Юдина Виктора Алексеевича возврат стоимости по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, итого ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мировая группа» в пользу Юдина Виктора Алексеевича штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей Юдину Виктору Алексеевичу отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мировая группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                        Т.С. Моргачева