Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
К делу №2-880/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ланг Б.Ф. к Мамедову А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд г. Сочи обратился Ланг Б.Ф. с исковым заявлением к Мамедову А.А. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком был заключен в июне 2013 года договор аренды мотоцикла «Ямаха 450», по которому он взял в аренду на год у ответчика мотоцикл, заплатив ему арендную плату за год в размере 50000 рублей, кроме этого, он ему заплатил залоговую сумму за возврат им в последующем мотоцикла в сумме 70 000 рублей. Он полностью выполнил условия договора и выплатил ответчику 23 июня 2013 года 50 000 рублей и 30 июня 2013 года залоговую сумму 70 000 рублей. В декабре 2013 года он обнаружил протечку в охлаждающей системе, до этого он утерял государственный номер на мотоцикл. 10 декабря 2013 года он приехал в ГАИ города Сочи на мотоцикле, там встретился с ответчиком и передал ему мотоцикл для получения ответчиком в ГАИ номеров на мотоцикл, сам уехал в Германию, в январе 2014 года ответчик отказался возвращать ему мотоцикл, в претензии ответчик ему сообщил, что расторгает договор аренды. Он считает действия ответчика незаконными, просит взыскать с него выплаченную ответчику арендную плату за 6 месяцев в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу залоговую сумму 70 000 рублей, также просит взыскать судебные расходы за составление иска 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Ответчик в судебном заседании 10 июня 2014 года иск не признал и пояснил, что он действительно получил за переданный им в аренду истцу мотоцикл от истца арендную плату за год 50 000 рублей и залоговую сумму за возврат ему мотоцикла 70 000 рублей, в декабре 2013 года истец ему сам вернул мотоцикл в неисправном состоянии, по этим причинам он расторг с ним договор аренды, потом в марте он сам ремонтировал мотоцикл и затратил на это 40 000 рублей, он согласен возвратить истцу сумму в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание 11 июня 2014 года ответчик, будучи уведомленным о времени и месте перенесенного судебного заседания, не явился, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствием.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ланг Б.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 июня 2013 года стороны по настоящему делу заключили договор аренды мотоцикла «Ямаха 450», согласно которому истец Ланг Б.Ф. получил в аренду от ответчика Мамедова А.А. мотоцикл, заплатив ему арендную плату за год в размере 50 000 рублей, кроме этого, он ему заплатил залоговую сумму, за возврат им ответчику в последующем мотоцикла в сумме 70 000 рублей.
Судом установлено, что истец полностью выполнил условия договора и выплатил ответчику 23 июня 2013 года арендную плату за год аренды мотоцикла в размере 50 000 рублей и 30 июня 2013 года залоговую сумму за возврат мотоцикла в размере 70 000 рублей.
Судом из показаний истца и свидетеля К., установлено, что в декабре 2013 года из-за протечки в охлаждающей системе и утере государственного номера на мотоцикл истец приехал в ГИБДД города Сочи на указанном мотоцикле, там встретился с ответчиком и передал ему мотоцикл для получения ответчиком в ГИБДД номеров на мотоцикл, сам истец затем уехал в Германию.
В январе 2014 года ответчик отказался возвращать истцу мотоцикл, указывая в претензии, что расторгает договор аренды.
До настоящего времени мотоцикл находится у ответчика, который отказывается возвращать истцу полученную им арендную плату и залоговую сумму, указывая, что за последующий ремонт мотоцикла им была затрачена сумма 40 000 рублей.
Вместе с тем, из показаний свидетеля К. судом установлено, что мотоцикл был передан истцом ответчику 10 декабря 2013 года в исправном состоянии, производство капитального ремонта мотоцикла не требовалось. Ответчик не возвращает истцу арендную плату за полгода и залоговую сумму.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Ответчик не предоставил в суд никаких доказательств, подтверждающих его доводы о том, что мотоцикл ему был возвращен 10 декабря 2013 года истцом в не рабочем состоянии и что на его ремонт им было затрачено 40 000 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств аи одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно в одностороннем порядке, был расторгнут договор аренды мотоцикла, в связи с чем, истец был лишен возможности пользоваться мотоциклом в течение полугодового срока.
По указанным причинам подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы арендной платы, внесенной истцом ответчику, за 6 месяцев, что составляет 25 000 рублей, а также, в связи с тем, что мотоцикл находится с декабря 2013 года у ответчика, последний должен возвратить истцу залоговую сумму 70 000 рублей.
Всего подлежат удовлетворению основные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 95 000 рублей.
Суд учитывает, что от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец отказался.
Суд приходит к выводу о том, что на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 540 рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, предоставив об этом квитанцию.
Согласно ст.100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности взыскания указанных услуг представителя истца по составлению иска в размере 1 000 рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 98 540 рублей / 70 000 +25 000+2 540 +1 000/.
Суд не может принять доводы ответчика, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковое заявление Ланг Б.Ф. к Мамедову А.А. о возмещении ущерба.
Взыскать с Мамедова А.А. в пользу Ланг Б.Ф. в возмещение ущерба и убытков 25 000 рублей в виде возврата суммы арендной платы за пользование мотоциклом за шесть месяцев, 70 000 рублей в виде залоговой суммы за возврат мотоцикла, 1 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 540 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 98 540 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу
