Решение от 03 июня 2014 года №2-880/2014

    Дело №2-880/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» июня 2014 года                                     г.Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    с участием ответчика Журавлева С.Н.,
 
    представителя ответчика – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Князева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    03 июня 2014 года дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Журавлеву С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось с иском к Журавлеву С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
 
        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года. Службой весового контроля инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения № превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем его является ответчик. Постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года №45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства. Транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения транспортных средств. Общая сумма оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области составила <данные изъяты>. Акт и счет для оплаты выданы водителю, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты суммы, ущерб добровольно не возмещен.
 
        Представитель истца ОГКУ «Костромаавтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом возражений, поступивших от ответчика, представил дополнительные пояснения, согласно которых считает, что у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, поскольку размер ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением весовых нагрузок; при оформлении акта эксперт пункта весового контроля имеет возможность выбора модели транспортного средства из базы данных программы весового контроля <данные изъяты>, данные о межосевых расстояниях автоматически заносятся в акт, при несогласии водителя замер может быть произведен вручную, о чем ФИО1 не было заявлено; с учетом уточненных данных о межосевых расстояниях сумма компенсации составит <данные изъяты>, представил расчет (л.д.81-83, 86, 95-101).
 
        Ответчик Журавлев С.Н. и его представитель Князев С.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснили, что транспортное средство и перевозимый груз не являлись тяжеловесным, поскольку не превышали общей допустимой массы и допустимых весовых нагрузок на оси, предусмотренных законодательством, действующим на время перевозки груза, специального разрешения не требовалось; маршрут проходил по территории трех субъектов, в связи с чем, с учетом положений части 6 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ специальное разрешение не требовалось; понятие тяжеловесного груза определено Постановлением Правительства РФ от 9 января 2014 года №12 и вводится с 1 января 2015 года; Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов может применяться в части, не противоречащей законодательству, но она противоречит Приложению №4 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств; Правила перевозки тяжеловесных грузов должны утверждаться Правительством Российской Федерации, Инструкция утверждена Министерством транспорта Российской Федерации; Порядок возмещения вреда и Порядок определения размера вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, определение размера платы в счет возмещения вреда на тот момент не было связано с решением о временном ограничении движения; Правила перевозки грузов автомобильным транспортом вступили в силу только с 25 июля 2011 года; считают, что груз, перевозимый ФИО1, не относился к категории тяжеловесных грузов, в связи с чем, ФИО1 отказался подписать акт; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала нормативно-правовая база, регламентирующая порядок возмещения вреда и порядок определения размера вреда; при въезде на территорию Костромской области, при движении по ее территории водитель не располагал официально информацией в виде плакатов, временных дорожных знаков, указателей, ввиду отсутствия таковых; данные, указанные в акте технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о недостоверности сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ, влияют на расчет нагрузки по осям.
 
        С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
        Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что Журавлеву С.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации транспортных средств (л.д.13), объяснениями ответчика, из которых следует, что на указанном транспортном средстве он осуществляет перевозки грузов, индивидуальным предпринимателем не является.
 
        Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> участок дороги <адрес> <данные изъяты> км установлено превышение транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Журавлеву С.Н., установленных ограничений по нагрузке на ось при отсутствии разрешения, маршрут движения <адрес> – <адрес>, полная масса допустимая <данные изъяты>, фактическая <данные изъяты>, допустимые осевые нагрузки <данные изъяты>, фактические <данные изъяты>, автомобилем управлял ФИО1, который объяснение не дал, от подписи отказался, размер компенсации ущерба составил <данные изъяты> (л.д.9,10,14).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
        ДД.ММ.ГГГГ за № Инспекцией Госадмтехнадзора Костромской области в адрес Журавлева С.Н. направлялась претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату за провоз тяжеловесного груза в сумме <данные изъяты>, которая не удовлетворена (л.д.7), в связи с чем, истец обратился в суд.
 
 
        Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала нормативно-правовая база, регламентирующая порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, разработка и утверждение которых законом отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.
 
    Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в ред. от 06.04.2011, действовавшей на момент совершения правонарушения) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.
 
    В соответствии с п.п.2 ч.1, ч.3, ч.4 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п.2 ч.1, ч.2,3,4 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
 
    В соответствии с ч.1, п.п.3 ч.6, ч.8, п.п.2 ч.9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934), в соответствии с которыми вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортном, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле указанной в пункте 6 Правил №934.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15 апреля 2011 года утверждены Правила перевозок автомобильным транспортом (далее – Правила №272), согласно пункту 2 данное постановление вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования (опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации №17 от 25 апреля 2011 года).
 
    На день совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, Правительством Российской Федерации не были утверждены правила перевозки грузов автомобильным транспортом, устанавливающие значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    До введения в действие указанных правил применяются значения весовых ограничений транспортных средств по полной и осевой массе, установленные Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года (далее – Инструкция).
 
    Инструкция разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934), и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов. Инструкция свою силу на ДД.ММ.ГГГГ не утратила.
 
    В силу части 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Предписания Инструкции, касающиеся определения весовых параметров тяжеловесных грузов, указанному Федеральному закону и иным действующим на тот момент нормативным правовым актам Российской Федерации не противоречат.
 
    Ответчик ссылается на то, что Инструкция не подлежит применению, поскольку противоречит Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720 (далее – Технический регламент), суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку указанные документы имеют разные предметы правового регулирования. Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления, и не определяет порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, в нем не приводится определений тяжеловесного и крупногабаритного груза, не указаны весовые и габаритные параметры для отнесения груза к категории тяжеловесного или крупногабаритного.
 
    С учетом Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, оно вправе разрабатывать и утверждать в установленном порядке нормативные акты по вопросам перевозки грузов, в том числе на автомобильном транспорте. Инструкция утверждена Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования". В связи с чем, суд находит довод ответчика об утверждении Инструкции неправомочным органом несостоятельным.
 
    В соответствии со ст.14 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    Приказом Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (действовал на ДД.ММ.ГГГГ года, утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 года №211) (далее – Порядок №149), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации. Согласно Порядка №149 акт о введении ограничений в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и согласовывается с территориальными органами управления ГИБДД МВД РФ. Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.
 
    Постановлением Администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года №45-а «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году» в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванным неблагоприятными природно-климатическими условиями введено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, также установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильной дороги <адрес>, <данные изъяты> км, протяженностью <данные изъяты> км, допустимая осевая масса на наиболее нагруженную одиночную ось <данные изъяты> (л.д.55-57).
 
    Как следует из информации ОГКУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление размещено на их сайте (л.д.73-74).
 
    Распоряжением начальника ОГКУ «Костромаавтодор» от 9 марта 2011 года №02 утвержден порядок временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, который предусматривает согласование схемы установки временных дорожных знаков с УГИБДД УВД по Костромской области, установку в течение ДД.ММ.ГГГГ и демонтаж в течение ДД.ММ.ГГГГ временных дорожных знаков согласно схем, обеспечение установки информационных щитов об ограничении движения на границах с <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ размещение информации об условиях движения и сроках ограничений на официальном сайте (л.д.71-72).
 
    Ответчик ссылается на то, что представленные истцом документы не могут свидетельствовать об установке дорожных знаков, указателей с информацией. Суд считает данный довод ответчика надуманным, не основанным на каких-либо доказательствах, сам истец наличие или отсутствие временных дорожных знаков видеть не мог, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. Документы о введении временных ограничений движения транспортных средств, представленные истцом, и порядок реализации мер по их применению, указанный в Распоряжении начальника ОГКУ «Костромаавтодор», при отсутствии доказательств обратного, не дают суду оснований сомневаться в том, что эти мероприятия были выполнены, поскольку Постановление Администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года №45-а было вынесено в отношении неопределенного круга лиц, касалось и иных участков дорог Костромской области.
 
    Согласно Инструкции, тяжеловесный груз – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1. В разделе 1 Приложения 1 Инструкции транспортные средства классифицируются на группу А и группу Б.
 
    Ответчик считает, что груз его автомобиля не является тяжеловесным, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о межосевых расстояниях транспортного средства и соответственно допустимых нагрузках на оси, что свидетельствует о его недостоверности.
 
    В связи с возражениями ответчика транспортное средство было осмотрено специалистом Государственным <данные изъяты> ФИО6
 
    Согласно актов технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к ним, осмотрен <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер №, и прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащие Журавлеву С.Н., произведены замеры между осями транспортного средства с применением дальномера лазерного, расстояние между осями составляет <данные изъяты> (л.д.89-92).
 
    Как следует из дополнительных пояснений истца, данные расхождения в значениях расстояний между осями могли образоваться по причине того, что в акт от ДД.ММ.ГГГГ они были подставлены из программы, которая содержит сведения об автомобилях разных марок и моделей, водитель возражений против этого не высказал, с учетом указания новых расстояний между осями размер ущерба увеличится (л.д.95).
 
    Суд считает, что указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ неверных сведений о межосевых расстояниях, не влечет его недействительность, поскольку данные значения являются постоянными характеристиками транспортного средства. Величина фактической нагрузки на каждую из осей от этого не меняется. Доказательств того, что фактическая нагрузка на оси имела на момент взвешивания иные значения, ответчиком не представлено.
 
    Истцом представлены расчет платы в счет возмещения вреда с учетом межосевых расстояний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>, и межосевых расстояний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> (л.д.10, 101). Об изменении исковых требований истцом не заявлено. Суд считает, что размер платы в счет возмещения вреда следует исчислить исходя из первоначально заявленных истцом исковых требований, а именно по расчету, приложенному к исковому заявлению.
 
    Расчет произведен с учетом формулы, указанной в пункте 6 Правил №934, при этом судом расчет проверен и подлежит уточнению в связи с неточным арифметическим вычислением.
 
    Допустимые значения осевой массы на каждую ось взяты из Таблиц П.1.1 и П.1.2 Приложения №1 раздела 1 Инструкции для АТС группы <данные изъяты>.
 
    При расчете размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями взят из Таблицы 2 Приложения к Постановлению Администрации Костромской области от 27 августа 2010 года №301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» и составил для оси <данные изъяты> – <данные изъяты> на 100 км, для осей <данные изъяты> – <данные изъяты> на 100 км (л.д.57-59).
 
    Протяженность участка автомобильной дороги <данные изъяты> (л.д.10).
 
    Значение базового компенсационного индекса <данные изъяты> (л.д.85).
 
    Размер вреда на <данные изъяты> ось составил – <данные изъяты>,
 
    на <данные изъяты> ось – <данные изъяты>.
 
    Итого:<данные изъяты>.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» удовлетворить.
 
    Взыскать с Журавлева С.Н. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Журавлева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:              Н.К.Мяновская
 
    Мотивированное решение составлено 9 июня 2014 года.