Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело № 2-880/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Ипполитовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Тарасову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тарасову О.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарасовым О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, процентов за пользование кредитом подлежит внесению заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.
Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что размер пени, по мнению истца, несоразмерен размеру задолженности по основному обязательству, банк снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - до <данные изъяты>.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тарасов О.М. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель ответчика - адвокат Ипполитова Т.А. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о дате судебного заседания по имеющимся в деле адресам: <адрес>.
Из адресной справки следует, что ответчик Тарасов О.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Тарасова О.М. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного из числа адвокатов Ишимбайского филиала БРКА.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годам между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарасовым О.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты>% в день сроком на <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года.
Факт перечисления банком денежных средств на счет Тарасова О.М. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Тарасов О.М. свои обязательства не исполнил, задолженность в установленный договором срок не погасил.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Тарасова О.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Банк по собственной инициативе снизил размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - до <данные изъяты>.
В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.
Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Досудебное уведомление, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о досрочном погашении всей суммы задолженности с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Тарасов О.М. не выплачивает сумму долга по кредитному договору и процентам, т.е. не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования банка о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Тарасову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Тарасова О.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Тарасовым О.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тарасова О.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 июля 2014 года.
Судья Совина О.А.
