Решение от 09 июня 2014 года №2-880/2014

Дело № 2-880/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Кирсанову А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа (далее - КУМИ НГО) обратился в суд с иском к Кирсанову А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи от <> № <> - в размере <> руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <> доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ <>, назначение - конторское, общей площадью <> кв.м., расположенные в г.Новоуральске Свердловской области по ул. <>, принадлежащее Кирсанову А.В., определив начальную минимальную цену продажи данного недвижимого имущества в размере <> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца - Исакова И.А., действующая по доверенности от <> № <>, на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование которых суду пояснила, что между Новоуральским городским округом в лице КУМИ НГО (Продавцом) и Кирсановым А.В. (Покупателем) <> был заключен договор № <> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. По данному договору Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность <> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилые помещения №№<>, назначение - конторское, общей площадью <> кв.м., расположенные в г.Новоуральске Свердловской области по ул. <>. Переход права собственности на объект недвижимости к Покупателю зарегистрирован уполномоченным органом <>. Цена отчуждаемого муниципального имущества установлена п.1.4 договора купли-продажи - в размере <> руб. Порядок оплаты определен пунктом 2.2 договора купли-продажи: Покупатель уплачивает вышеуказанную сумму в течение одного года с момента подписания договора равными ежемесячными платежами; сумма ежемесячного выкупного платежа составляет <> руб.; платежи должны производиться Покупателем не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Кроме того, за предоставленную рассрочку платежа на сумму <> руб. в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи Покупатель обязан уплачивать проценты из расчета <> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент подписания договора, в размере <> %. Сумма ежемесячного платежа по процентам составила <> руб., проценты подлежали уплате не позднее последнего рабочего дня месяца. Покупателем Кирсановым А.В. неоднократно нарушались сроки уплаты выкупных платежей по договору купли-продажи, а также сроки уплаты процентов за предоставленную рассрочку платежа. На основании решения Новоуральского городского суда от <>, апелляционного определения Свердловского областного суда с Кирсанова А.В. в пользу КУМИ НГО была взыскана сумма долга в размере <> руб., в том числе пени за несвоевременную уплату выкупных платежей за период с <> по <> - в размере <> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с <> по <> - в размере <> руб. Поскольку <> ответчиком в пользу КУМИ НГО в добровольном порядке было перечислено <> руб., <> исполнительный лист на сумму <> руб. был направлен для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. После этого в погашение задолженности ответчиком <> в пользу КУМИ НГО было перечислено <> руб., в связи с чем задолженность ответчика по исполнительному листу по состоянию на <> составила <> руб. Поскольку погашение имеющейся задолженности ответчиком не производилось, продолжалось начисление неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов по договору: за период с <> по <> пени за несвоевременную уплату выкупных платежей составили <> руб., за период с <> по <> пени за несвоевременную уплату процентов за предоставленную рассрочку составили <> руб., а всего <> руб. Данную денежную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу КУМИ НГО. Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, то представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <> доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ <>, назначение - конторское, общей площадью <> кв.м., расположенные в г.Новоуральске Свердловской области по ул. <>, принадлежащие ответчику, определив начальную минимальную цену продажи данного недвижимого имущества в размере <> руб.
 
    Ответчик Кирсанов А.В. заявленные истцом исковые требования признал частично, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пени до разумного предела, до <> руб., просил учесть при этом его материальное положение (на иждивении трое детей, в том числе: дочь-студентка очного отделения вуза, сын-инвалид с детства, дочь-школьница, супруга не работает).
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
 
    КУМИ НГО является юридическим лицом, действует на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от <> № <>. В соответствии с п.1 данного Положения КУМИ НГО является функциональным органом администрации Новоуральского городского округа. Согласно п.3 Положения полномочия собственника имущества по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей от имени Новоуральского городского округа осуществляет администрация Новоуральского городского округа в лице КУМИ НГО.
 
    Судом установлено, что <> между КУМИ НГО (Продавцом) и Кирсановым А.В. (Покупателем) был заключен договор № <> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность <> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилые помещения №№<>, назначение - конторское, общей площадью <> кв.м., расположенные в г.Новоуральске по ул. <>. Переход права собственности на объект недвижимости к Покупателю зарегистрирован <>. Цена отчуждаемого муниципального имущества установлена пунктом 1.4 договора купли-продажи - в размере <> руб. Порядок оплаты определен пунктом 2.2 договора купли-продажи: Покупатель уплачивает вышеуказанную сумму в течение одного года с момента подписания договора равными ежемесячными платежами; сумма ежемесячного выкупного платежа составляет <> руб.; платежи должны производиться Покупателем не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Кроме того, за предоставленную рассрочку платежа на сумму <> руб. в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи Покупатель обязан уплачивать проценты из расчета <> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент подписания договора, в размере <> %. Сумма ежемесячного платежа по процентам составила <> руб., проценты подлежали уплате не позднее последнего рабочего дня месяца. Покупателем Кирсановым А.В. нарушались сроки уплаты выкупных платежей по договору купли-продажи и сроки уплаты процентов за предоставленную рассрочку платежа.
 
    На основании решения Новоуральского городского суда от <>, апелляционного определения Свердловского областного суда с Кирсанова А.В. в пользу КУМИ НГО была взыскана сумма долга в размере <> руб., в том числе - пени за несвоевременную уплату выкупных платежей за период с <> по <> - в размере <> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с <> по <> - в размере <> руб.
 
    Поскольку <> Кирсановым А.В. в пользу КУМИ НГО в добровольном порядке было перечислено <> руб., <> исполнительный лист на сумму <> руб. был направлен для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. После этого в погашение задолженности Кирсановым А.В. <> в пользу КУМИ НГО было перечислено <> руб., в связи с чем задолженность ответчика по исполнительному листу по состоянию на <> составила <> руб. Поскольку погашение имеющейся задолженности ответчиком не производилось, продолжалось начисление неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов по договору: согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, является правильным, за период с <> по <> пени за несвоевременную уплату выкупных платежей составили <> руб., за период с <> по <> пени за несвоевременную уплату процентов за предоставленную рассрочку составили <> руб., а всего <> руб.
 
    Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию указанная сумма пени в размере <> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому суд считает необходимым в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени, подлежащей к взысканию, до <> руб., учитывая также обстоятельства образования задолженности, имущественное положение должника - физического лица, в том числе - наличие у него на иждивении троих детей: сын - инвалид с детства, дочери - учащаяся средней школы и студентка очного отделения вуза, что подтверждено представленными суду документами.
 
    Таким образом, заявленные истцом исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с <> по <>: пени за несвоевременную уплату выкупных платежей, пени за несвоевременную уплату процентов - на общую сумму <> руб.
 
    Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем исключительно имуществом, заложенным в обеспечение исполнения основного обязательства. Удовлетворение требований залогодержателя осуществляется из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
 
    Рыночная стоимость объекта недвижимости (<> доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ <>, назначение - конторское, общей площадью <> кв.м., расположенные в г.Новоуральске по ул. <>, принадлежащие ответчику) составляет <> руб. Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполняются ненадлежащим образом, следовательно, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному договору подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеназванное заложенное недвижимое имущество, определив начальную минимальную цену продажи данного недвижимого имущества в размере <> руб.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> руб. (<> руб. - с удовлетворенной судом денежной суммы в размере <> руб., <> руб. - за удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Кирсанову А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кирсанова А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа сумму долга по договору купли-продажи от <> № <> - в размере <> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <> доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ <>, назначение - конторское, общей площадью <> кв.м., расположенные в г.Новоуральске Свердловской области по ул. <>, принадлежащие Кирсанову А.В., определив начальную минимальную цену продажи данного недвижимого имущества в размере <> руб.
 
    Взыскать с Кирсанова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    Согласовано
 
    Судья Гречущева Т.В.