Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело № 2-880/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при секретаре Левончук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушковой Е. В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Глушкова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обосновании требований указав, что 05.02.2014 около 08 ч 50 мин. в г. Орле на перекрестке улиц Розы Люксембург и Маяковского с участием автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Г1 и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Флоринского Е.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Mitsubishi Lancer п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки Opel Astra государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Opel Astra застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис №.
ОСАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и 20.03.2014г. выплатило страховое возмещение в размере -- руб
Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № выплачена не была.
Полагая, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra, истец обратился к ИП И1 Согласно отчету об оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных заменяемых деталей, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № составляет -- руб 00 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки Opel Astra составляет -- руб.
Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат подлежит взысканию неустойка, которая составила (-- руб*8,25%/100/75)*34 = -- руб.
В связи с чем, просит взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере -- руб, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере -- руб, расходы на оказание услуг независимого оценщика в размере -- руб, расходы на оплату телеграмм в размере -- руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере -- руб, моральный вред в размере -- руб, штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта в размере -- руб.
В судебном заседании истица Глушкова Е.В. в связи с выплатой страховой компаний ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, исковые требования уточнила, просила взыскать со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» расходы на оказание услуг независимого оценщика в размере -- руб, расходы на оплату телеграмм в размере -- руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере -- руб, моральный вред в размере -- руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Володин Е.И. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.
Третье лицо Флоринский Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре; события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что 05.02.2014 около 08 ч 50 мин. в г. Орле на перекрестке улиц Розы Люксембург и Маяковского с участием автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Г1 и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Флоринского Е.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.02.2014 года ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Mitsubishi Lancer п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки Opel Astra государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Opel Astra застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис №.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 1, 2 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к страховой компании ОСАО «Ингосстрах».
Федеральным Законом от 01.12.2007 № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости).
ОСАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и 20.03.2014г. выплатило страховое возмещение в размере -- руб
Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП И1
Согласно отчету об оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных заменяемых деталей, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № составляет -- руб 00 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки Opel Astra составляет -- руб.
При рассмотрении дела, в целях устранения противоречий между позициями сторон об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Opel Astra, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет -- руб, величина утраты товарной стоимости составила -- руб
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда именно заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, с учетом цен на работы и материалы в Орловской области. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником.
Ознакомившись с заключением, ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения 02.07.2014г. в размере -- руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 73 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
По смыслу указанных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему может считаться исполненной надлежащим образом лишь после страховой выплаты в полном размере, либо, по заявлению потерпевшего, ее части, соответствующей предварительно определенной части причиненного вреда. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате само по себе не освобождает страховщика от предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков страховой выплаты в полном размере.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежат удовлетворению. Период за который начисляется неустойка составляет с 21 марта 2014г. по 03 июля 2014г. 105 дней. Ставка рефинансирования составляла 8,25%.
Расчет неустойки:
-- руб х 8,25%:75 х 105 дн.= -- руб
Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критерием установления несоразмерности суд находит значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и длительностью неисполнения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части суд удовлетворяет частично и снижает размер неустойки до -- руб.
Учитывая, что договор страхования ОСАГО в силу ст. 927, 935 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). При решении вопроса о компенсации морального вреда для суда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, ущерб причинен только имуществу, суд находит, что у ОСАО «Ингосстрах» не имелось законных оснований для выплаты причиненного ущерба не в полном объеме. Решая вопрос о присуждении потребителю компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных страданий, связанных с финансовыми и временными затратами на отстаивание законных прав, предусмотренных законом об ОСАГО. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -- руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и с учетом
доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу Глушковой Е.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере -- руб
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» суд взыскивает расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере -- руб, расходы по отправлению телеграммы в размере -- руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 12.05.2014г. была назначена автотехническая экспертиза ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», стоимость которой составила -- руб и оплаченная истицей Глушковой Е.В., что подтверждается счет - фактурой и чеком от 25.06.2014г.
В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере -- руб.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в доход Муниципального образования г.Орел подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу п.п.1,п.1ст. 333.19 НК РФ составляет -- руб
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глушковой Е. В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Глушковой Е. В. с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере -- руб, расходы на оказание услуг независимого оценщика в размере -- руб, расходы на оплату телеграмм в размере -- руб, моральный вред в размере -- руб, штраф в размере -- руб, судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере -- руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» в сумме -- руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Судья В.И.Лихачев
