Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
дело № 2-880/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2014г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием
представителя истца ЕЕП,
ответчика ЭАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рудмина к ЭАВ о регистрации сделки,
у с т а н о в и л:
Рудмина обратилась в суд с иском к ЭАВ о признании действительной сделки договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на <адрес>, заключенной на условиях предварительного договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ЭАФ и покупателем Рудминой А.В.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудмина с одной стороны и ЭАФ с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на <адрес> за 150 000 рублей с обязанностью продавца заключить основной договор купли-продажи. В тот же день по расписке Рудмина передала ЭАФ полный расчет за приобретенную ею долю в квартире. В установленный в предварительном договоре купли-продажи срок основной договор заключен не был по причине смерти продавца. Поскольку ответчик уклонялся от подписания основного договора купли-продажи доли на квартиру, имелись неустранимые замечания к документам, что создало невозможность подачи документов на государственную регистрацию, учитывая добросовестное поведение истицы, выразившееся в длительном, открытом владении спорным имуществом, оснований полагать обязательства прекращенными, отсутствуют. Своей смертью ЭАФ лишил истца возможности заключения основного договора купли-продажи и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности Рудмина на долю в спорной квартире ущемляет ее права как собственника жилого имущества. В качестве правового основания иска указаны ст. ст. 209, 218 ГК РФ. В качестве правового основания иска указаны ст. ст. 8, 15, 19, 34, 35, 45, 46, 55 Конституции РФ; ст. ст. 165, 429, 432, 454, 549, 551, 554, 555 ГК РФ; п. 9 Постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Истец Рудмина была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ЕЕП, что изложила в заявлении.
На основании ст.167 ГПК РФ суд подсчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рудмина
В судебном заседании представитель истца ЕЕП, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в добровольном порядке разрешить спор не удалось, поскольку ЭАВ потребовала оплаты за продажу доли, мотивируя тем, что денег ей умерший супруг не передавал. Указала, что на основании решения суда Рудмина получила свидетельство на наследство по завещанию ГАС, вторым участником долевой собственности спорной квартиры являлся ЭАФ, с которым и был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Сделка не могла быть завершена при жизни ЭАФ, так как на тот момент право ЭАФ на 1/8 долю в спорной квартире не было оформлено надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ЭАВ требования не признала. Пояснила, что с мужем ЭАФ у неё были доверительные отношения, и он ничего не рассказывал ей о сделке и получении денежных средств по предварительному договору купли-продаже, супруг скончался скоропостижно. Указала, что она в настоящее время является наследницей 1/8 доли в спорной квартире и собирается оформить свое право. До судебного разбирательства ей было неизвестно о заключении предварительного договора купли-продажи. Факт истребования денежных средств от Рудмина отрицала, указав, что по данному вопросу с ней разговор не составлялся. Пояснила, что подписи ЭАФ в представленных истцом документах, вероятно, выполнены ее супругом.
Заслушав пояснение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Рудмина о включении 3/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> состав наследства ГАС удовлетворено.
Доля ЭАФ соответствует 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Истцом в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 06.07.2012, заключенный между ЭАФ (продавец) и Рудмина (покупатель).
Предметом настоящего предварительного договора является обязательство покупателя и продавца заключить основной договор купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,80 кв.м., жилой площадью 19,59 кв.м., находящуюся на пятом этаже кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес> до 01.10.2012, включительно (п. 1.1). Цена доли определена сторонами в сумме 150 000 рублей (п. 1.2).
Согласно представленной расписке, ЭАФ получил от Рудмина денежные средства в размере 150 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.07.2012.
В силу п. 4, 5 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Исходя из п. 1.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от 06.07.2012, право собственности на 1/8 долю в квартире возникает у покупателя после выполнения следующих действий: оформления наследственных прав продавца (ЭАФ) на объект, получения свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации право на объект в установленном законом порядке. Согласно п. 2.4 продавец обязуется продать покупателю указанный объект, подписав договор купли-продажи не позднее 01.10.2012.
Основной договор купли-продажи сторонами не заключен.
Согласно свидетельству о смерти 1-ОМ № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ЭАФ умер 25.08.2012.
Из представленного судом свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2013следует, что наследницей имущества ЭАФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ЭАВ
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исковые требования предъявлены к ЭАВ, как к наследнику стороны сделки - продавца ЭАФ
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказания услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом этого договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Между тем данные об обращении Рудмина в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи при жизни ЭАФ, а также после его смерти последовавшей 25.08.2012, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из буквального толкования указанных выше норм права государственной регистрации подлежит именно переход права собственности на объект недвижимости, по предварительному же договору купли-продажи недвижимого имущества перехода права собственности не происходит, так как стороны предварительного договора по сути лишь договариваются о заключении основного договора купли-продажи недвижимости в будущем, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по предварительному договору осуществлена быть не может.
Поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, которые истец указал в обоснование иска, в данном случае, им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Учитывая изложенное, исковые требования Рудмина о признании действительной сделки договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на <адрес>, заключенной на условиях предварительного договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ЭАФ и покупателем Рудмина не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Рудмина к ЭАВ о регистрации сделки отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Жданова
р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2014г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием
представителя истца ЕЕП,
ответчика ЭАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рудмина к ЭАВ о регистрации сделки,
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Рудмина к ЭАВ о регистрации сделки отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Жданова
