Решение от 14 августа 2014 года №2-880/2014

    Дело № 2-880/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 14 августа 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.И., Барандуковой Н.И. к Решетихинской поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Второй Дзержинской государственной нотариальной конторой 15 апреля 1981 года по реестру №, С.М.М., Сорокин А.И., Барандукова Н.И. приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доле каждый. Как собственникам долей жилого дома С.М.М., Сорокину А.И., Барандуковой Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок под данным жилым домом, были выданы Свидетельства на право собственности на землю от 12 января 1993 года, но Свидетельства были выданы не на доли земельного участка, пропорциональные долям жилого дома, а на земельные участки, площадью по 307,8 кв.м. каждому. То есть земельный участок в нарушении законодательства оформлен был не в долях. В действительности, указанные в Свидетельствах земельные участки, представляют собой и представляли единый участок, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь которого составляет 923,40 кв.м. (ранее учтенные данные, без проведения инвентаризации). Существование единого участка принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности подтверждается также кадастровым паспортом участка, где в графе вид права указано «общая долевая собственность». Кроме того, как уже указывалось ранее на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве долевой собственности, так как в правоустанавливающих документах жилой дом определен как соответствующая доля. ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. умерла. В нотариальной конторе <данные изъяты> района, нотариусом Г.Е.А., заведено наследственное дело № 35/2014, наследниками по завещанию, принявшими наследство являются дети: Барандукова Н.И. и Сорокин А.И..
 
    15 июля 2014 года нотариусом Г.Е.А. наследникам были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, № реестра 6-2034, № по 1/6 доле на каждого. Таким образом, жилой дом принадлежит истцам по 1/2 доле каждому. В связи с тем, что на момент выдачи Свидетельств на право собственности на земельные участки практика была такова, что участки указывались не в долях, а в площадях, - на сегодняшний день данные участки по документам значатся как отдельные участки по одному адресу, а не в долях как этого требует действующее законодательство, возникают расхождения по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости, что является причиной, препятствующей оформлению наследственных прав на земельный участок, принадлежащий умершей С.М.М. в 1/3 доле. В связи с чем, нотариусом было устно отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство на земельный участок.
 
    В связи с вышеуказанными противоречиями в документах на земельный участок истцы также не могут оформить право долевой собственности на земельный участок, принадлежащий им по Свидетельствам на право собственности на землю от 12 января 1993 года. В июне 2014 года в отношении спорного земельного участка были проведены инвентаризационные работы, площадь участка была уточнена и стала составлять 1013 кв.м. Границы и размер участка согласованы Администрацией р.п. Решетиха. Разница в площади участка по сведениям государственного кадастра недвижимости и инвентаризационного плана объясняется неточностью замеров в 1993 году.
 
    Кроме того, на данном земельном участке одним из истцов - Сорокиным А.И., с согласия остальных собственников был выстроен гараж общей площадью 20,7 кв.м., что подтверждается заявлениями С.М.М. и Барандуковой Н.И.. Данный гараж был выстроен на границы участка с землями общего пользования, со стороны проулка, имеется отдельный доступ к гаражу. Поскольку гараж был выстроен собственными силами и за счет собственных средств Сорокина А.И., но на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, он вынужден в судебном порядке оформить свое право собственности на гараж. Поскольку гараж принадлежит только одному из собственников участка, то и земельный участок под данным гаражом также с согласия собственников путем выдела был сформирован согласно инвентаризационного плана от 09.07.2014 года самостоятельным участком площадью 60 кв.м., указный под №2, который должен находиться в собственности владельца строения. То есть, данный участок собственниками был поделен на два участка: площадью 953 кв.м., переходящий в долевую собственность истцов в равных долях, и площадью 60 кв.м., переходящий в собственность Сорокина А.И..
 
    Истцы просят признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенны пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес> за Сорокиным А.И. А.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес> за Барандуковой Н.И.. Признать право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; под гараж) общей площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> за Сорокиным А.И.. Признать право собственности на гараж общей площадью 20,7 кв.м. по адресу: <адрес> за Сорокиным А.И..
 
    В судебном заседании истцы Сорокин А.И., Барандукова Н.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Решетихинской поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области с судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, каких-либо требований по делу не заявляет.
 
    Третье лицо нотариус <данные изъяты> района Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    По делу установлено, что С.М.М., Сорокин А.И., Барандукова Н.И. приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доле каждый. Как собственникам долей жилого дома С.М.М., Сорокину А.И., Барандуковой Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок под данным жилым домом, были выданы Свидетельства на право собственности на землю от 12 января 1993 года, но Свидетельства были выданы не на доли земельного участка, пропорциональные долям жилого дома, а на земельные участки, площадью по 307,8 кв.м. каждому. То есть земельный участок в нарушении законодательства оформлен был не в долях. В действительности, указанные в Свидетельствах земельные участки, представляют собой и представляли единый участок, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь которого составляет 923,40 кв.м. (ранее учтенные данные, без проведения инвентаризации). Существование единого участка принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности подтверждается также кадастровым паспортом участка, где в графе вид права указано «общая долевая собственность».
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. умерла. В нотариальной конторе <данные изъяты> района, нотариус Г.Е.А., заведено наследственное дело № 35/2014, наследниками по завещанию, принявшими наследство являются дети: Барандукова Н.И. и Сорокин А.И..
 
    15 июля 2014 года нотариусом Г.Е.А. наследникам были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, №, № по 1/6 доле на каждого. Таким образом, жилой дом принадлежит истцам по 1/2 доле каждому.
 
    Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Согласно ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено Земельного кодекса РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 1993 году земельные участки были предоставлены определенной площадью, не соответствующей долям в праве собственности на жилой дом, однако сторонами предоставление участков определенной площадью не оспаривалось. Как было установлено судом, спорный земельный участок под домом, представляет собой единое целое, и по данным кадастрового учета имеет площадь 923,40 кв.м.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права общей долевой собственности за истцами на земельный участок 953 кв.м. по 1/2 доле за каждым.
 
    По делу также установлено, что на земельном участке площадью 60 кв.м., входящим в состав земельного участка общей площадью 1013 кв.м, одним из истцов - Сорокиным А.И., с согласия остальных собственников был выстроен гараж общей площадью 20,7 кв.м., что подтверждается Заявлениями С.М.М. и Барандуковой Н.И..
 
    Поскольку гараж был выстроен собственными силами и за счет собственных средств Сорокина А.И., но на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, он вынужден в судебном порядке оформить свое право собственности на гараж.
 
    Поскольку гараж принадлежит только одному из собственников участка, то и земельный участок под данным гаражом также с согласия собственников путем выдела был сформирован согласно инвентаризационного плана от 09.07.2014 года самостоятельным участком площадью 60 кв.м., указный под №2, То есть, данный участок собственниками был поделен на два участка: площадью 953 кв.м., переходящий в долевую собственность истцов в равных долях, и площадью 60 кв.м.
 
    В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ «Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности..», с п.5 ст. 11.2 ЗК РФ «Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"); со ст. 36 ЗК РФ «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка» В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ «Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.. .». Границы и размеры участка согласованы всеми заинтересованными сторонами, имеется согласование с администрацией р.п. Решетиха. В соответствии со ст. 247 ГК РФ «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».
 
    В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как установлено в судебном заседании, гараж был выстроен собственными силами и за счет собственных средств Сорокина А.И., на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, с согласия остальных собственников был выстроен гараж общей площадью 20,7 кв.м., что подтверждается Заявлениями С.М.М. и Барандуковой Н.И.
 
    Судом принимается во внимание, что сведений о том, что гараж нарушает чьи-либо права и интересы, создает угрозу жизни или здоровью граждан, в материалах гражданского дела не имеется и суду в судебное заседание не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ответчика – Решетихинская поселковая администрация Володарского муниципального района, не возражает против удовлетворения заявленных по делу требований.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокина А.И., Барандуковой Н.И. удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес> за Сорокиным А.И..
 
    Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес> за Барандуковой Н.И..
 
    Признать право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; под гараж) общей площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> за Сорокиным А.И..
 
    Признать право собственности на гараж общей площадью 20,7 кв.м. по адресу: <адрес> за Сорокиным А.И..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев