Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело №2-880/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2014 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Кувшиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асадуллиной Г.Х. о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллина Г.Х. обратилась в суд с заявлением о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение о процентах по иску Никонова В.А. к Асадуллиной Г.Х. Для понятия, о чем идет речь необходимо изучить материалы дела № от 16.04.2012г. по иску Никонова В.А. к ИП Асадуллиной Г.Х. «О признании договора незаключенным». Инвестор сослался, что не было разрешения на строительство объекта по адресу р.<адрес>А.
Ею в мае 2011г. подавалось заявление о выдаче разрешения на строительство по адресу <адрес>А в МУП «Архитектура и градостроительство» <адрес> РБ».
Считает, необходимым уведомить суд, в период с июня 2011 г. по октябрь 2011 г, в порядке ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ей ничего не сообщалось со стороны вышеуказанного органа. Таким образом, нарушен Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Таким образом, она понесла крупный ущерб. Произошел рейдерский захват недвижимости по серой схеме.
Заявитель с учетом уточнения заявления просит признать факт нарушения Федерального закона ФЗ-№59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ», признать ее потерпевшей в данной ситуации, обязать вышеуказанную организацию подготовить ответ, что строительство велось на законных основаниях.
В судебном заседании заявитель Асадуллина Г.Х. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель заявителя Аракчеева М.Т., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МУП «Архитектура и градостроительство» МР Чишминский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в мае 2011 года Асадуллиной Г.Х. подавалось заявление в МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>А.
Так, согласно разрешению на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ Асадуллиной Г.Х. было выдано разрешение на строительство Салона «Эвелина» центр отдыха красоты и здоровья, расположенного по адресу: <адрес>А.
Следовательно, не позднее декабря 2011 года заявителю Асадуллиной Г.Х. было известно о рассмотрении ее обращения МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ, однако Асадуллина Г.Х. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями Асадуллиной Г.Х. не приведено, из материалов дела также не следует.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.
Вместе с тем, доводы Асадуллиной Г.Х. о том, что о рассмотрении ее обращения стало известно только в мае 2014 года, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку о рассмотрении ее обращения было известно в апреле 2012 года, а именно, имеется вступившее в законную силу решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, требования Асадуллиной Г.Х. о признании факта нарушения Федерального закона ФЗ-№59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются несостоятельными и необоснованными, поскольку ответ на ее обращение от 07.02.2013 года был дан.
Исходя из вышеизложенного, оценив приведенные доказательства, суд считает, что заявление Асадуллиной Г.Х. о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Асадуллиной Г.Х. о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам
