Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело № 2-880/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Маньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление Калина В.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято к производству, была назначена подготовка на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени истец Калин В.П. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Судебное заседание было назначено на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но к указанному времени истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Калина В.П., ответчика ООО «Росгосстрах», не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что от истца Калина В.П. ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Калин В.П. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явились по вызову суда (на подготовку дела и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Калина В.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Калина В.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.М. Шелахаева
