Определение от 26 мая 2014 года №2-880/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-880/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
 
    при секретаре Маньковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление Калина В.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.
 
    Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято к производству, была назначена подготовка на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени истец Калин В.П. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Судебное заседание было назначено на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но к указанному времени истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал.
 
    Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Калина В.П., ответчика ООО «Росгосстрах», не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Принимая во внимание, что от истца Калина В.П. ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Калин В.П. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явились по вызову суда (на подготовку дела и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Калина В.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Исковое заявление Калина В.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья           Е.М. Шелахаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать