Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-880/2014
Дело № 2-880/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июля 2014 года город Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ищенко А.Ю., при секретаре Просняковой С.Н., а также с участием: помощника прокурора
Курганинского района Белоконева И.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению прокурора Курганинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Прокурор Курганинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
По утверждению прокурора, в ходе проведенной прокуратурой района проверки законности действий судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного листа о принудительной госпитализации больного туберкулезом Дениченко А.В., установлено: вышеуказанное исполнительное производство 07.06.2014 г. окончено и исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнения исполнительного документа.
Согласно исполнительному листу № <...> о принудительной госпитализации Дениченко А.В. взыскателем по указанному исполнительному листу является прокурор Курганинского района.
В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства о том, что взыскатель в лице прокурора препятствовал исполнению исполнительных документов о принудительной госпитализации больного туберкулезом.
Помощник прокурора Белоконев И.В. сообщил, что в настоящий момент оспариваемое постановление отменено.
Судебный пристав Соколова А.И. представила суду постановление от 15.07.2014 г. об отмене оспариваемого постановления.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно исполнительному листу № <...> о принудительной госпитализации Дениченко А.В. взыскателем по указанному исполнительному листу является прокурор Курганинского района.
Постановлением от 07.06.2014 г. судебного пристав-исполнителя Соколовой А.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подтверждается, что исполнительное производство <...> окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 3).
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Соколовой А.И. (л.д. 4) следует, что ей лично не известны факты препятствия прокурором, который является взыскателем, исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ч. 3 ст. 441 ГПК РФ.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой А.И. от 07.06.2014 г. исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании исполнительного листа № <...>, выданного Курганинским районным судом, о принудительной госпитализации больного туберкулезом Дениченко А.В. - окончено, так как взыскатель (прокурор Курганинского района) своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный лист возвращен прокурору Курганинского района (л.д. 3).
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В порядке реализации предоставленных названной нормой полномочий начальник Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Пугачева О.В. 15.07.2014 г. отменила постановление судебного пристава-исполнителя 07.06.2014 г. (л.д. 7).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или
иному нормативному правовому акту.
Абзацем шестым п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц и заявителя является в нашем случае необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозу нарушения охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
С учетом изложенного у суда отсутствует возможность признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления, поскольку на момент принятия решения этого постановления не существовало (было отменено), при этом нарушения прав заявителя в суде первой инстанции установлено не было.
Поскольку допущенные нарушения прав заявителя были устранены в полном объеме самой отменой постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Курганинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соколовой А.И. от 07.06.2014 г. об окончании исполнительного производства.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.Ю. Ищенко
