Решение от 29 июля 2013 года №2-880/2013г.

    Дело № 2-880/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 июля 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина В.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Кузьмин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мин, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты>, под управлением Числовой О.А., принадлежащим на праве собственности Числову Е.М. и <данные изъяты>, под управлением Кузьмина В.С., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые исключали возможность его самостоятельного движения к месту хранения. В результате чего Кузьмин B.C. вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, за что было оплачено <данные изъяты> руб.. Виновником ДТП была признана Числова О.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ВВВ №. Руководствуясь ст.11 Ф3 №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин B.C. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба. Однако по истечении установленного Ф3 №40 от 25.04.2002г., срока, поврежденное транспортное средство не было осмотрено представителем страховой компании, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет Кузьмина B.C., равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Кузьмин B.C. обратился к услугам ИП «ФИО5» для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба причиненного, в результате ДТП, составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> руб, а так же возместить расходы по оценке ТС в сумме <данные изъяты> руб. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили. Исходя из этого истец считает что может требовать взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации ТС <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Кузьмин В.С. не явился о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании третьи лица Числова О.А., Числов Е.М. факт ДТП признали, сумму причиненного ущерба не оспаривали, не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты>, под управлением Числовой О.А., принадлежащим на праве собственности Числову Е.М. и <данные изъяты>, под управлением Кузьмина В.С., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые исключали возможность его самостоятельного движения к месту хранения.
 
    Судом установлено, что за услуги эвакуатора Кузьминым В.С. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Числова О.А.Вина Числовой О.А. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> - Числова Е.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №.
 
    То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Числова Е.М - водитель Числова О.А.
 
    Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС <данные изъяты>, принадлежащего Кузьмину В.С., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Кузьмина В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации ТС <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    С учетом разумности, справедливости и причиненный моральный переживания, суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец - Кузьмин В.С. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска и требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Кузьмина В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации ТС <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    В остальной части иска Кузьмина В.С. о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 года