Решение от 25 апреля 2013 года №2-880/2013

Дело № 2-880/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Герасимовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности,
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Удмуртской Республике обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 171 799,92 рублей, свои требования мотивирует следующим. ФИО1 был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность по налогам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171799,92 рублей. Инспекцией, в части неисполненной обязанности по уплате задолженности, приняты меры к её взысканию в соответствии с налоговым законодательством, путём направления налогоплательщику требования об уплате. ФИО1 известно о наличии задолженности, однако она до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 171 799,92 рублей.
 
    В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 5 по УР, ответчик ФИО1 не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    За период осуществления предпринимательской деятельности у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налогов и пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 799,92 рублей.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федераций (далее НК РФ) в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате налога и пени.
 
    В связи с тем, что в указанные в требованиях сроки ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогу, пени и штрафу не исполнил, налоговый орган обратился с исковым заявлением в Сарапульский городской суд.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ходатайство и требование налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как установлено судом ранее, ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России по УР № 5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем; в период осуществления предпринимательской деятельности у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налогов и пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 799,92 рублей.
 
    До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил.
 
    В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования (п. 1 ст. 70 НК РФ), 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени (п. 3 ст. 46 НК РФ).
 
    Суд полагает, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления.
 
    Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных положений закона налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
 
    Доводы истца о том, что ФИО1 до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил, не принимаются судом во внимание, поскольку налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по уплате налога с ФИО1
 
    Таким образом, суд находит, что ходатайство МРИ ФНС России № 5 по УР о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения судом через Сарапульский городской суд.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда С.В. Евлевских