Решение от 16 апреля 2013 года №2-880/2013

Дело № 2-880/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 апреля 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ревенко А.А.
 
    при секретаре Кулаковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Васильеву Валерию Валерьевичу, Кузнецовой Ольге Валерьевне, Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011 г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.
 
    Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.
 
    Ответчики зарегистрированы по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения.
 
    Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности за период с 01.12.2006 года по 28.02.2013 года составила 227452,24 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт, с 01.10.2011 года с учетом указанных начислений).
 
    На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
 
    С учетом положений ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 323, 678, 682 ГК РФ просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2006 года по 28.02.2013 года в сумме 227452,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель ООО «ЕРЦ» Фомичев М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчики Кузнецова О.В. и Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, размер задолженности не оспаривали. Указали, что ответчик Васильев А.В. извещен о дате и времени рассмотрения спора.
 
    Соответчик Васильев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.
 
    Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007 года.
 
    Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, в связи с чем рассматривает спор в отношении неявившегося соответчика Васильева А.В. в заочном порядке, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.
 
    Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: *** являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.
 
    С 01.12.2006 года ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по 28.02.2013 года составила 227452,24 руб.
 
    Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.
 
    В силу требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
 
    Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков сумму долга в заявленной сумме, в порядке, предложенном истцом в просительной части иска. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
 
    С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в долевом порядке в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Васильева Валерия Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, Кузнецовой Ольги Валерьевны, *** года рождения, уроженки ***, Васильева Андрея Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (до 30.09.2011 года без учета начислений за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт, с 01.10.2011 года с учетом указанных начислений) за период с 01.12.2006 года по 28.02.2013 года в сумме 227452,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 133,33 руб.
 
    Взыскать в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета с Васильева Валерия Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, Кузнецовой Ольги Валерьевны, *** года рождения, уроженки ***, Васильева Андрея Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, с каждого в сумме 1691,51 руб.
 
    Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий А.А. Ревенко
 
 
    СПРАВКА: решение не обжаловалось.