Определение от 19 марта 2013 года №2-880/2013

    Дело № 2-880/2013                                     <.....>    
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
предварительного судебного заседания
 
    19 марта 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....>, в том числе: <.....> – основной долг, 10448 <.....> – проценты по договору, <.....> – пени на просроченный основной долг, <.....> – пени на просроченные проценты, <.....> – штраф, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>, указали, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №... от (дата). Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <.....>, с процентной ставкой 18% годовых. Ежемесячный страховой платеж составил 0,75 % от суммы кредита. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2 Договора Банк направил заемщику уведомление №... от (дата) с требованием исполнить обязательства по Договору. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность по Договору составила <.....>.
 
        Представитель истца в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила производство по делу прекратить, в связи с полным погашением имевшейся просроченной задолженности и закрытием кредитного договора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, истцу понятны.
 
        Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена.
 
    Суд, огласив ходатайство истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу положений ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, положениями ст.152 ГПК РФ предусмотрена возможность отказа от исковых требований в предварительном судебном заседании, вследствие чего производство по иску необходимо прекратить.
 
        Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Производство по делу по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – прекратить.
 
        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    Судья <.....> Т.В.Симонова
 
    <.....>