Решение от 04 июля 2014 года №2-880/14

к делу №2-880/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                         4 июля 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истца Гусенкова А.С.,
 
    при секретаре Проскуряковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Стрельцову Алексею Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обосновывая исковые требования, представитель истца в иске указал, что ОАО "АльфаСтрахование" и Стрельцов А.С. в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <...> Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства <...> гос.рег.знак <...> на период с 14.11.2012г. по 13.11.2013г. 01.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором в качестве водителя автомобиля <...> гос.рег.знак <...> учавствовал Стрельцов А.С. и водитель <...>, управлявший автомобилем <...> гос.рег.знак <...> в результате чего автомобиль <...>, гос.рег.знак <...> получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Стрельцов А.С. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 120000руб. Истец просит взыскать со Стрельцова А.С. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик на момент причинения вреда находился в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направлял, в связи с чем, суд с согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Стрельцовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <...>). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства <...> гос.рег.знак <...> на период с 14.11.2012г. по 13.11.2013г. 01.10.2013г. ДТП, в котором в качестве водителя автомобиля <...> гос.рег.знак <...> учавствовал Стрельцов А.С. и водитель <...>, управлявший автомобилем <...> гос.рег.знак <...>, в результате чего автомобиль <...>, гос.рег.знак <...> получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Стрельцов А.С.
 
    В материалах дела имеется страховой акт, свидетельствующий о том, что истцом <...> выплачено страховое возмещение в размере 120000руб., размер страхового возмещения подтверждается экспертным заключением.
 
    Согласно постановлению Северского районного суда от 19.12.2013г. уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Стрельцова А.С. прекращено в связи с примирением сторон, им установлено, что Стрельцов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>, принадлежащим <...>, при этом причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру <...>
 
    Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Указанная норма права говорит о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Стрельцовым А.С. вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Стрельцову Алексею Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать Стрельцова Алексея Сергеевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса <...> рублей, в качестве возмещения судебных расходов <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий В.В. Макаренко