Решение от 25 марта 2013 года №2-880/13

    Дело № 2 – 880/13 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года г.Тверь
 
    Московский районный суд г.Твери в составе
 
    председательствующего судьи Багаевой В.Н.
 
    при секретаре Соколовой Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинаевой Т.В. к Шинаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шинаева Т.В. обратилась в суд с иском к Шинаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что вместе с сыном Шинаевым Д.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в г.Твери на условиях договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года истец состояла в браке с Шинаевым В.В., который проживал в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. До расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, в 2003-2004 годах вывез из квартиры свои вещи, выделенные ему при разделе совместно нажитого имущества, передал истцу ключи от квартиры, пообещал сняться с регистрационного учета. Ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, место его нахождения неизвестно, у ответчика отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в г.Твери со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Шинаева Т.В., ее представитель Семенов А.А., третье лицо Шинаев Д.В. поддержали исковые требования.
 
    Ответчик Шинаев В.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Трифаженков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги с 14 ноября 1995 года в <адрес> в г.Твери на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства Шинаева Т.В., ее сын Шинаев Д.В., с рождения внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В спорной квартире зарегистрирован, но не проживает бывший супруг истца Шинаев В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году Шинаев В.В. и Шинаева Т.В. заключили брак, проживали совместно в спорной квартире. Семейные отношения не сложились, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
 
    Ответчик, взяв свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Свидетели ФИО2. и ФИО3. пояснили, что с 2004 года знакомы с семьей истца, часто приходят в гости в спорную квартиру, ответчика никогда не видели.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с разводом выехал из квартиры, оставил истцу ключи от квартиры, после выезда не пытался вселиться в квартиру. В квартире в сумках были собраны вещи ответчика, которые он вывез из квартиры через два-три года после выезда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный и постоянный характер, проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Однако и отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору найма по содержанию спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.
 
    Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма.
 
    При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Шинаева В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г.Твери со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись В.Н.Багаева.