Решение от 04 марта 2014 года №2-88-2014

№ 2-88-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 04 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца Голикова В.В. по доверенности, представителя ответчика Маркохай А.С. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «<данные изъяты>» к Дорохову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского поселения «<данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением к Дорохову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено Дорохову В.Н. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наниматель Дорохов В.Н. длительное время в данном жилом помещении не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца Голиков В.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Просит признать Дорохова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчик Дорохов В.Н. в судебном заседании не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом в заявлении указал, что с иском он не согласен и просит отказать в их удовлетворении.
 
    В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствии и направить ему копии решения суда.
 
    Представитель ответчика Маркохай А.С. действующая на основании доверенности с иском не согласилась и суду пояснила, что выезд Дорохова В.Н. был связан с болезнью отца Н, то есть выехал временно. Но в связи с состоянием здоровья отца он был вынужден задержаться в <адрес>.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>» в муниципальную собственность городскому поселению «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой, многоквартирный дом, расположенный по <адрес> был передан в муниципальную собственность ГП «<данные изъяты>».
 
    На основании распоряжения Нерюнгринского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> была предоставлена Дорохову В.Н.
 
    По справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наниматель Дорохов В.Н. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.
 
    Согласно актам о непроживании, составленным мастером ООО «Жилищник-2» с участием соседей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дорохов В.Н. в жилом помещении фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец городское поселение «<данные изъяты>», являясь законным собственником спорного жилого помещения, в порядке ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Однако судом установлено, что Дорохов В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ временно выехал в <адрес>. Где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Данный переезд был необходим для оказания материальной и физической помощи за отцом и сестрой инвалидами.
 
    Согласно копии справки серии №, Н (отец ответчика), является инвалидом второй группы, а также согласно справки серии №, О (сестра ответчика), является инвалидом второй группы.
 
    С указанно периода времени ответчик Дорохов В.Н. оказывал материальную и физическую помощь отцу инвалиду Н ДД.ММ.ГГГГ рождения, который согласно справки № выданной врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    Судом установлено, что согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленным мастером ООО «Жилищник» Тропиным Л.А., с участием представителя заявителя Маркохай А.С. в присутствии жителя кв. № Б в однокомнатной квартире расположенном по адресу <адрес> установлено частичная меблировка, предметы личного обихода, посуда, фотоальбом. Имущества находящиеся в указанной квартире принадлежат Дорохову В.Н. Также согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> проживает Дорохов В.Н. и в настоящее время силами квартиросъемщика проводится косметический ремонт.
 
    Кроме этого, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО "Жилищник» не может являться основанием для расторжения договора социального найма, поскольку истцом не предъявлялись ранее к ответчику требования о погашении задолженности и не предоставлялся срок для ее погашения в предусмотренном законом порядке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дороховым В.Н. и ООО «Жилищник» заключено соглашение о порядке погашения задолженности по коммунальным платежам. В настоящее время Дороховым добровольно погашено задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
 
    Причину временного выезда Дорохова В.Н. в <адрес>, суд признает уважительными. Суд доверяет показаниям представителя ответчика и представленным им письменным доказательствам.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
 
    Однако, суд не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Дорохов В.Н. проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением. При этом представитель администрации городского поселения «<данные изъяты>» не отрицает, что у Дорохова В.Н. не имеется ни в собственности, ни по договору социального найма иного жилого помещения, где бы за ним признавалось право пользования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае признания Дорохова В.Н. прекратившим право пользование спорным жилым помещением нарушит его право на жилище, поскольку согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у Дорохова В.Н. отсутствуют сведения о наличии у него жилого помещения на праве собственности.
 
    На основании изложенного, суд считает, что за ответчиком Дороховым В.Н. сохраняются право пользования спорным жилым помещением, следствие чего заявленные истцом требования подлежат отказу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления администрации городского поселения «<данные изъяты>» к Дорохову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Г.И. Рожин