Решение от 05 апреля 2013 года №2-88-13

Дело № 2-88-13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
5 апреля 2013 г. гор. Тетюши
 
    Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Борисова С.Г.,
 
    с участием заместителя прокурора Тетюшского района РТ Низамова Р.И.,
 
    истцов Мироновой Г.П., Миронова Д.В., их представителя Каляканова Г.А.,
 
    ответчика Митяшова А.В., его представителя Сабитовой Р.З.,
 
    свидетелей ФИО2, ФИО1,
 
    при секретаре Галеевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мироновой Г.П., Миронова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Митяшову А.В. о признании нахождения на иждивении, права на получение содержания, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миронова Г.П. и Миронов Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Митяшову А.В. о признании нахождения на иждивении, права на получение содержания, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что 26 октября 2012 года на объездной дороге <адрес> в результате наезда автомобиля «LADA-217030» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Митяшова А.В. пешеход ФИО от полученных травм скончался. Мироновой Г.П. причинен ущерб в виде расходов на погребение 35250 рублей. На день смерти Миронов имел среднемесячный доход 32743 рубля. Его жена Миронова Г.П. имела заработок 4698 рублей 89 копеек, находилась на иждивении у своего мужа. Его отец Миронов Д.В. будучи инвалидом получал от сына помощь не менее 9-10 тысяч рублей. Им причинены нравственные и физические страдания, они потеряли близкого человека, ухудшилось состояние их здоровья. Просили признать Миронову Г.П. находившейся на иждивении у ФИО, признать Миронова Д.В. находившимся на иждивении ФИО и имевшим право на получение от него содержания, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мироновой Г.П. и Миронова Д.В. возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца начиная с 26 октября 2012 года ежемесячно по 9823 рубля в пределах страховой выплаты в размере 135000 рублей, в пользу Мироновой Г.П. возмещение расходов на погребение в сумме 25000 рублей, с Митяшова А.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500000 рублей, в пользу Мироновой Г.П. возмещение расходов на погребение в сумме 10250 рублей, солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 4000 рублей.
 
    В суде истица Миронова Г.П. иск поддержала и показала, что в результате наезда погиб ее муж. Она осталась одна, без средств к существованию, ее заработная плата около 5000 рублей. При жизни муж имел ежемесячный доход около 37000 рублей, полностью содержал семью, материально помогал своим родителям. Сейчас у нее нет средств на возврат полученного мужем кредита. Она понесла расходы на ритуальные услуги, приобретение похоронных принадлежностей, поминальный обед в столовой средней школы, не включая спиртного, всего на сумму 35250 рублей. Она потеряла родного человека, перенесла душевное потрясение, ухудшилось состояние ее здоровья. После случившегося ответчик материальной помощи не оказывал. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Миронов Д.В. в суде иск поддержал, показал, что ответчик, управляя автомобилем, причинил смерть его сыну ФИО Сын проживал отдельно, но каждый день бывал у него, оставлял у его дома свой экскаватор, помогал содержать дом, возделывать земельный участок, оказывал материальную помощь ремонт на дома, на лечение, в среднем около 9000 рублей в месяц. Он является инвалидом 2 группы с 1971 года, получает пенсию около 8000 рублей. Самостоятельно содержать домашнее хозяйство не может. Теперь он лишился близкого человека, остался без его помощи, ухудшилось состояние его здоровья, упало зрение. Просил исковые требования полностью удовлетворить.
 
    Представитель ответчиков Каляканов Г.А. в суде иск поддержал, показал, что в результате ДТП погиб ФИО При жизни он имел ежемесячный доход около 37000 рублей, содержал свою жену Миронову Г.П., оказывал материальную помощь своему отцу – инвалиду 2 группы, помогал ему содержать домашнее хозяйство. Со смертью мужа Миронова Г.П. лишилась основного источника средств к существованию, Миронов Д.В. остался без помощи своего сына. Миронова Г.П. понесла расходы на погребение 35250 рублей. Истцам причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу Мироновой Г.П. расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик Митяшов А.В. в суде иск признал частично и показал, что в результате ДТП погиб ФИО Он сожалеет о случившемся, но виновным себя не считает. Он не имел возможности предотвратить наезд. Его ежемесячный доход по месту работы составляет 16500 рублей. Он проживает с женой, под их опекой ребенок 14 лет. Он согласен возместить расходы на погребение в сумме 10250 рублей, компенсировать моральный вред жене и отцу ФИО по 50000 рублей. На большее у него средств не имеется.
 
    Представитель ответчика Митяшова А.В. – Сабитова Р.З. в суде иск признала частично, показала, что ее доверитель не оспаривает иск в части возмещения расходов на погребение. Он согласен выплатить компенсацию морального вреда не более 50000 рублей каждому истцу. На больший размер средств у ответчика не имеется.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гребнева Д.Н. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в своем письменном отзыве сообщили, что вины Митяшова А.В. в данном ДТП не имеется. Истцами Мироновым Д.В. и Мироновой Г.П. не доказано нахождение на полном содержании у ФИО или получение от него помощи. Истцы в досудебном порядке в ООО «Росгосстрах» не обращались. Требования о возмещении судебных расходов считает незаконными.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    26 октября 2012 года в 17 часов 55 минут на 1 км объездной дороги <адрес> водитель Митяшов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «LADA-217030» регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ФИО От полученных травм ФИО скончался на месте происшествия.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно страховому полису со сроком действия с 31 декабря 2011 года по 6 ноября 2012 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-Приора регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ,
 
    1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. Поэтому ООО «Росгосстрах» обязано возместить потерпевшим вред причиненный смертью Миронова В.Д. в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии с п. 49 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
 
    135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
 
    не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
 
    Согласно представленным документам, Миронова Г.П. понесла расходы на погребение ФИО в сумме 35250 рублей на ритуальные услуги,
 
    приобретение ритуальных принадлежностей, поминальный обед, не включая приобретение спиртного.
 
    Ответчик Митяшов А.В. требования о взыскании с него расходов на погребение в размере, превышающем страховую выплату, признал.
 
    В пользу Мироновой Г.П. следует взыскать в возмещение расходов на погребение с ООО «Росгосстрах» 25000 рублей, с Митяшова А.В., в соответствии со ст.1072 ГК РФ, 10250 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13, Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    После предъявления Мироновой Г.П. иска в суд и получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, ООО «Росгосстрах», достоверно зная о требованиях потребителя о возмещении расходов на погребение, в добровольном порядке их не исполнила. Поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 12500 рублей.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
 
    нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
 
    Миронова Г.П. нетрудоспособной не является, несмотря на существенную разницу ее доходов с доходами ее покойного мужа, ее нельзя признать состоявшей на иждивении умершего ФИО Поэтому ее требования на возмещение вреда по случаю смерти кормильца удовлетворению не подлежат.
 
    Отец ФИО – Миронов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособным, с 1 июня 1975 года ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с трудовым увечьем, у него отсутствуют пальцы на руках На момент смерти сына Миронов Д.В. получал пенсию 8640 рублей, его жена Миронова Н.К. получала пенсию 6357 рублей. Родители проживает в частном доме расположенном на земельном участке 1352 кв.м. В силу своего возраста и состояния здоровья, будучи не способным самостоятельно вести домашнее хозяйство, Миронов Д.В. на момент смерти своего сына нуждался в его помощи, имел право на получение от ФИО содержания, в соответствии со ст. 87,88 Семейного Кодекса РФ.
 
    ФИО за последний год до своей смерти имел доход по основному месту работ 217037 рублей 57 копеек, в ООО «Татнефть-АЗС Центр» за ноябрь, декабрь 2011 года 5898 рублей 60 копеек, получил 2012 году от ИП «Шамсутдинова» 23395 рублей, в Чинчуринском сельском поселении 15000 рублей, в Нармонском сельском поселении 4980 рублей, всего 266311 рублей 17 копеек, среднемесячный заработок составлял 22192 рублей 60 копеек. С учетом расходов на себя, свою жену Миронову Г.П., мать Миронову Н.К., ФИО имел возможность оказывать постоянную помощь своему нетрудоспособному отцу Миронову Д.В. ежемесячно в размере 5548 рублей 14 копеек.
 
    С ООО «Росгосстрах в пользу Миронова Д.В. следует взыскать возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца – ФИО начиная с 27 октября 2012 года ежемесячно в размере 5548 рублей 14 копеек в пределах страховой суммы 135000 рублей.
 
    Довод представителя ООО «Росгосстрах» в письменных возражениях о том, что вины Митяшова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, основанием для отказа в возмещении вреда в связи со смертью кормильца и расходов на погребение не является, так как, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Водитель Митяшов А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем Лада-Приора, независимо от наличия его вины, должен возместить причиненный моральный вред.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Миронова Г.П. и Миронов Д.В. испытали глубокие переживания и душевные потрясения в связи с потерей близкого человека. По поводу стрессового состояния 26 октября 2012 года им оказывалась неотложная медицинская помощь.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер причиненных Мироновой Г.П. и Миронову Д.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, имущественное положение причинителя вреда Митяшова А.В., а также требования разумности и справедливости, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика Митяшова А.В. компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 80000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 4000 рублей подтверждены договором, квитанцией, подлежат удовлетворению, с распределением их между ответчиками ООО «Росгосстрах» и Митяшовым А.В. пропорционально удовлетворенному иску.
 
    Кроме того, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мироновой Г.П., Миронова Д.В. частично удовлетворить.
 
    Признать право Миронова Д.В. на получение от его сына ФИО содержания ежемесячно в размере 5548 рублей 14 копеек ко дню смерти ФИО 26 октября 2012 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мироновой Г.П. возмещение расходов на погребение в сумме 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2013 рублей 13 копеек, в пользу Миронова Д.В. возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца – ФИО единовременно за период с 27 октября 2012 года по 27 марта 2013 года в сумме 27740 рублей 70 копеек, с 28 марта 2013 года ежемесячно в размере 5548 рублей 14 копеек в пределах страховой суммы 135000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере 2157 рублей 22 копейки.
 
    Взыскать с Митяшова А.В. в пользу Мироновой Г.П. возмещение расходов на погребение в сумме 10250 рублей, компенсацию морального вреда 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1986 рублей 87 копеек, в пользу Миронова Д.В. компенсацию морального вреда 80000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере 810 рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части Мироновой Г.П., Миронову Д.В. отказать.
 
    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд РТ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 10 апреля 2013 года через Тетюшский районный суд.
 
Председательствующий: Борисов С.Г.