Определение Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2019 года №2-8793/2018, 2-768/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 2-768/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Г.Ю. к Филиппову И.Ю. о признании сделки состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО. Наследниками по закону после смерти ФИО являются истец и Филиппов И.Ю.. После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из жилого дома с земельным участком, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих наследодателю на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Калкасовой Л.М. По условиям настоящего договора последняя обменяла принадлежащий ей указанный дом с земельным участком на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Истец обратился к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти наследодателя, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барышевой Н.Ю., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выдача свидетельства противоречит закону, так как, согласно уведомлению, предоставленному нотариусу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (дом с земельным участком), в то время, как у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с земельным участком. Истец просит признать сделку мены земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены, заключенную между Калкасовой Л.М. и ФИО, состоявшейся; включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером N, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; признать за Филипповым Г.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером N, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Определением судьи от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены администрация Петрозаводского городского округа, нотариус Барышева Н.Ю., Калкасова Л.М..
Определением судьи от 21.01.2019 произведена замена процессуального статуса Филиппова И.Ю. с третьего лица на соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ.
Определением суда от 13.02.2019 производство по делу в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, прекращено.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.
Ответчик Филиппов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Третье лицо нотариус Барышева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела.
Третье лицо Калкасова Л.М. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.
Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При рассмотрении дела установлено, что истец и ее представитель дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Филиппова Г.Ю. к Филиппову И.Ю. о признании сделки состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Судья Е.М. Бингачова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка