Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-879/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-879/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
при секретаре Керимовой Т.Н.,
с участием представителя ситца Крикунова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борзова <ФИО1> к Разваляеву <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Борзов О.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Разваляеву А.А., ссылаясь на то, что 27 сентября 2013 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Х098ЕН64, принадлежащего Борзову О.Е. и транспортного средства ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак Х376СЕ64, под управлением Разваляева А.А. ДТП произошло в связи с нарушением Разваляевым А.А. п.2.1.1 ПДД, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 38475 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38475 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3000 руб., в счет возмещения комиссии банка при оплате экспертизы 70 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1350 руб., в счет возмещения расходов на выдачу доверенности 1000 руб.
Истец Борзов О.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Крикунову А.А.
Крикунов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38475 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3000 руб., в счет возмещения комиссии банка при оплате экспертизы 70 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1350 руб., в счет возмещения расходов на выдачу доверенности 1000 руб., в счет возмещения расходов на отправку телеграммы ответчику 321 руб. 55 коп.
Ответчик Разваляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 27 сентября 2013 года Разваляев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак Х376СЕ64, при встречном разъезде, имея на своей полосе движения препятствие, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Х098ЕН64, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил ДТП, чем нарушил п. 11.7 ПДД. Разваляев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил встречного разъезда.
Согласно п.11.7 ПДД в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Гражданская ответственность Разваляева А.А. на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления (л.д.8) о привлечении Разваляева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В результате ДТП у автомашины истца ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Х098ЕН64 были повреждены передний бампер, левое переднее крыло, фара, дверь, капот, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
Из отчета об оценке ООО «Областной центр экспертизы и оценки» (л.д.12-33) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Х098ЕН64 составляет с учетом износа 38475 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик размер материального ущерба, заявленный в исковых требованиях, не оспаривает.
На основании изложенного мировой судья полагает исковые требования Борзова <ФИО1> к Разваляеву <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату комиссии банку при оплате экспертизы (л.д.34-35), расходы на составление доверенности в размере 1000 руб. (л.д.11), а также расходы на отправку телеграммы в размере 321 руб. 55 коп. (л.д.47-48), в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются агентским договором (л.д.36).
Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1350 руб. (л.д.6). На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Разваляева Алексея Алексеевича в пользу Борзова <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 38475 руб., в счет возмещения расходов по составлению доверенности 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения эксперта 3000 руб., в счет возмещения комиссии банка при оплате экспертизы 70 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1350 руб., в счет возмещения расходов на отправку телеграммы ответчику 321 руб. 55 коп., а всего 46716 (сорок шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
