Решение от 24 июня 2014 года №2-879/2014

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    24 июня 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    с участием помощника прокурора г. Жигулевск Шишкина Д.В.,
 
    истицы Бушминой А.А.,
 
    представителя истицы – Коноваловой О.В., действующей по устному ходатайству,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2014 по иску Бушминой А. АлексА.ны к Вольнову А. В. о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бушмина А.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Вольнову А.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно с правом индексации в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
 
    В обосновании заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес>, совершил наезд на Б.., которая от полученных травм скончалась на месте ДТП. После гибели Б. осталась ее дочь - Бушмина А., 1996 года рождения. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приемной семье, опекуном Бушминой А. была назначена С., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Жигулёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому Вольнов А. В. выплачивает Бушминой В. П. в возмещение материального ущерба, связанного с введением поминального обеда ее дочери - Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, а так же выплачивает в ее пользу на содержание внучки Бушминой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно деньги в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Бушминой А. АлексА.ны. ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, но до настоящего времени она обучается ГОУ СОШ № <адрес>ёвска. Следовательно, она, как совершеннолетняя дочь приобретает право на возмещение вреда со дня смерти матери (кормильца) и до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Заработок умершего определяется по правилам статьи 1086 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На момент смерти Б. не работала, имела образование по специальности «юрист».
 
    В судебном заседании истица Бушмина А.А. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, передав право дачи пояснений своему представителю.
 
    Представитель истицы Коновалова О.В., в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив, что на сегодняшний день истица закончила обучение в общеобразовательной школе и планирует поступать в Тольяттинский медицинский колледж на очное отделение. На момент гибели Б. не работала, имела высшее образование по специальности «юрист», истица находилась на ее иждивении. Других иждивенцев у Б. не имелось. Средняя заработная плата юриста на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из этого расчета <данные изъяты> доли от данного размера заработка просит определить размер возмещения.
 
    Ответчик Вольнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой (л.д. 53), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С согласия истицы и ее представителя, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 58).
 
    Заслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов гражданского дела № по иску Бушминой В.П. к Вольнову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, которое обозревалось в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Вольнов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на двух пешеходов: Б. и Н. От полученных травм потерпевшие скончались ДД.ММ.ГГГГ: Бушмина на месте ДТП, Н. – в Жигулевской ЦГБ. Уголовное дело, возбужденное в отношении Вольнова А.В по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления (л.д. 57).
 
    По указанному выше гражданскому делу судом ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Вольнов А.В. выплачивает Бушминой В.П. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, связанного с проведением поминальных обедов ее дочери – Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивает в ее пользу на содержание внучки – Бушминой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно деньги в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Бушминой А. (л.д. 7).
 
    Согласно представленной копии свидетельства о рождении Б. приходилась матерью Бушминой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
 
    Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).
 
    Из справки ООО «Санита» следует, что на момент своей смерти Б. проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью – Бушминой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).
 
    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего и имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
 
    Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.
 
    В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащеговозмещениюутраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на моментпричинениявредане работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
 
    Учитывая, что на моментсмертииных иждивенцев, кроме Бушминой А.А., погибшаяБ. не имела, следовательно, несовершеннолетняя получала (имела право получать) 1/2 долю ее дохода.
 
    Как установлено судом Б. имела средне специальное образование, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация юрист, что подтверждается представленной суду копией диплома (л.д. 22, 25).
 
    Из представленной по запросу суда копии трудовой книжки Б. (л.д. 47-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет, по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 52).
 
    Из полученных на запросы суда сведений о вознаграждениях по должностям «юрист» и «юрисконсульт» усматривается, что в НП <данные изъяты> средняя заработная плата юрисконсульта в ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 36); в ГКУ СО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер месячного должностного оклада по должности «юрисконсульт» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38); в ООО УК <данные изъяты> ежемесячное вознаграждение по должности «юрисконсульт» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39); в ОАО <данные изъяты> ежемесячная заработная плата согласно штатному расписанию по должности «юрист» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 54).
 
    Исходя из перечисленных данных, средний заработок по должности «юрист» составляет <данные изъяты> рублей в месяц ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ):<данные изъяты>). Истице, как и при жизни Б., приходилась бы половина данной суммы.
 
    Судом установлено, что истице ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет (л.д. 4,5), срок действия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно предоставленной справке истица является учащейся ГБОУ СОШ № (л.д. 8).
 
    Из пояснений истицы и ее представителя следует, что истица намерена поступить в медицинский колледж по очной форме обучения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1092 ГК РФвозмещениевреда, вызванногосмертьюпотерпевшего производится ежемесячными платежами.
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Бушминой А.А. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что смерть ее матери – Б. наступила в результате воздействия транспортного средства, которым управлял ответчик, в связи с чем ответственность последнего за причинение вреда жизни потерпевшего наступает вне зависимости от наличия вины. Истица, обучаясь после достижения совершеннолетия в учебном заведении по очной форме, имеет право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. Размер возмещения определяется в обозначенном выше порядке от среднего заработка по квалификации, которой обладала погибшая Б., в размере приходящейся на истицу доли такого заработка (<данные изъяты>:2=<данные изъяты>.).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истица была освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бушминой А. АлексА.ны удовлетворить.
 
    Взыскать с Вольнова А. В. в пользу Бушминой А. АлексА.ны в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией взыскиваемой денежной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
 
    Взыскать с Вольнова А. В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова