Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-879/2014
Дело №2-879/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ООО УК «управляющая компания» Тархановой А. К. и Шалаевой О. Н., адвоката Неручевой Т. Е. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» к Лаукарт В.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и встречному исковому заявлению Лаукарт В.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» о признании незаконным произведенного расчета задолженности за услуги водоснабжения иводоотведения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ООО УК «Управляющая компания» с иском к Лаукарт В. А. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС и не оплачивает своевременно услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ООО «Регион-Сервис», ООО УК «Регион Сервис», ООО «КомСервис», ООО «Водосбыт», ООО УК «Водосбыт» в результате чего, за период с ДАТА по настоящее имеет задолженность в сумме 50170 руб. 05 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Управляющая компания» задолженность в сумме 50170 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1705 руб. 10 коп, стоимость выписки в размере 600 руб. 00 коп.
Лаукарт В. А. обратилась со встречным исковым заявлением, в обосновании которого ссылалась на следующие обстоятельства - истцу на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР в доме НОМЕР б по ул. АДРЕС, в квартире ни кто не зарегистрирован, до октября 2013 года никто не проживал. Оплату услуг по водоснабжению и водоотведению истец оплачивала из тарифа, рассчитанного на одного человека. Задолженностей не имела. С октября 2013 года по февраль 2014 года в квартире проживали трое человек и за этот период истец платила за водоснабжение по тарифу за троих человек. ДАТА в квартире был установлен водомер. Истец просит признать незаконной задолженность в размере 51135,16 рублей, начисленную Лаукарт В. А. за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ответчиком в АДРЕС. Обязать ООО УК «Управляющая компания» произвести перерасчет задолженность начисленную Лаукарт В. А. за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом срока исковой давности, с учетом установки узла учета в феврале 2014 года, с учетом, что за период фактического проживания в спорной квартире троих человек с октября 2013 года по февраль 2014 года оплата произведена в полном объеме, а также с учетом того, что на день вынесения решения суда задолженность Лаукарт В. А. за услуги водоснабжения и водоотведения перед ООО УК «Управляющая компания» отсутствует. Взыскать с ответчика в пользу Лаукарт В. А. судебные расходы по оплате ксерокопий в размере 158 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей
В судебном заседании представители ООО УК «Управляющая компания» Тарханова А. К. и Шалаева О. Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, не признав требования встречного искового заявления.
Лаукарт В. А. в судебном заседании участие не принимала, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель Лаукарт В. А. адвокат Неручева Т. Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления, не признав исковые требования ООО УК «Управляющая компания».
Представители третьих лица ООО «Регион-Сервис», ООО УК «Регион Сервис», ООО «КомСервис», ООО «Водосбыт», ООО УК «Водосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон данное решение занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения представителей и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Подпункт "в" пункта 40 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) предусматривает право потребителя вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая при этом установленный срок окончания ее внесения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с данными Правилами под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, Лаукарт В. А. с ДАТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого реестра собственником и свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 55, 77), в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 13). Прибор учета потребления воды в квартире установлен в феврале 2014 года, ранее потребление воды рассчитывалось из тарифа на одного человека, что подтверждается имеющейся в деле актами по установке водомера (л.д. 83, 84, 85, 86-89). С октября 2013 года по март 2014 года в квартире проживала семья Лаукарт в составе трех человек, плату за воду сторона вносила из расчета тарифа на троих человек, что подтверждается пояснениями стороны и платежными документами (л.д. 71-75).
Кроме того, судом установлено, что в октябре 2013 года ООО УК «Управляющая компания» произвела перерасчет потребления воды Лаукарт В. А., за период с 2007 года, из расчета тарифа на троих человек, что подтверждается сведениями о потреблении воды (л.д. 14-17, 18-19), в результате чего Лаукарт В. А. была выставлена задолженность в сумме 49970 рублей 71 копейка.
Данные действия сторона мотивировала тем, что согласно пояснений соседей и рапорта участкового уполномоченного ОМВД г. Коркино (л.д. 20, 21, 27, 130), в квартире с казанного времени проживает трое человек.
Однако суд не может согласится с данной позицией стороны по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 32 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., редакция от ДАТА (далее Правила) Исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п. 56.1. Правил).
Согласно п. 58. Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, проведенный перерасчет не соответствует условиям и порядку, установленному действующим законодательством.
Акт, на основании которого произведен перерасчет самой Управляющей компанией не составлялся, административный материал на основании данного акта отсутствует. Акт, который был составлен самой Управляющей компанией, датирован июнем 2014 года, а перерасчет произведен в октябре 2013 года, рапорт на который ссылается сторона, так же датирован 2014 годом.
Суд находит не состоятельными, указанные Управляющей компанией, доказательства, подтверждающие проживание в квартире семьи именно из трех человек и именно с 2007 года, то есть, отсутствуют основания для начисления Лаукарт задолженности из расчета тарифа на троих человек с 2007 года по октябрь 2013 года.
Стороной Лаукарт В. А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы ООО УК «Управляющая компания» об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, суд находит не состоятельными и считает возможным применить данную норму законодательства к возникшим правоотношениям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Проверив расчет, представленный ООО УК «Управляющая компания», суд приходит к твердому убеждению о необходимости исключения из суммы задолженности периода с сентября 2007 года по апрель 2011 года включительно.
Кроме того, из расчета задолженности подлежат исключению, по октябрь 2013 года, начисленная задолженность из расчета троих человек, задолженность за период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года необходимо исчислять из тарифа на одного человека.
С учетом данных обстоятельств и произведенной Лаукарт В. А. оплаты, задолженность последней перед ООО УК «Управляющая компания» составляет 721 рубль 47 копеек (начислено по тарифу на одного человека с апреля 2011 года по октябрь 2013 года 12226 руб. 34 коп.+9921 руб. 84 коп. с октября 2013 года по февраль 2014 года по тарифу на троих человек и с февраля 2014 года по узлу учета - 21426 руб. 71 коп. произведенная оплата за спорный период).
Учитывая обстоятельства установленные судом, суд находит возможным частично удовлетворить требования сторон, а именно признать незаконным, произведенный ООО УК «Управляющая компания», расчет задолженности Лаукарт В. А. по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в части начислений из расчета на трех человек за период с октября 2007 года по сентябрь 2013 года включительно и обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» в указанной части произвести перерасчет из расчета на одного человека. Взыскать с Лаукарт В. А. в пользу ООО УК «Управляющая компания» сумму задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 721 рубля 47 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с Лаукарт В. А. в пользу ООО УК «Управляющая компания» судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей (л.д. 4, 5), стоимость выписки 600 рублей (л.д. 57).
Соответственно с ООО УК «Управляющая компания» взыскать в пользу Лаукарт В. А. судебные расходы по изготовлению копий в размере 138 руб. (л.д. 63).
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленное Лаукарт В. А. ходатайство о взыскании в ее пользу, понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 62), суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам, суд считает данную сумму не обоснованно завышенной, не соразмерной и не соответствующей сложности дела и количеству судебных заседаний, кроме того, встречное исковое заявление судом было удовлетворено частично, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить данную сумму до 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» и Лаукарт В.А..
Признать незаконным, произведенный обществом с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания», расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Лаукарт В.А., в части начисления задолженности из расчета тарифа на трех человек за период с октября 2007 года по сентябрь 2013 года включительно и обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» в указанной части произвести перерасчет из расчета тарифа на одного человека.
Взыскать с Лаукарт В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» сумму задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 721 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, по оплате выписки из единого государственного реестра в размере 600 рублей, всего взыскать 1721 рубль 47 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» в пользу Лаукарт В.А. судебные расходы по изготовлению копий в размере 138 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 3138 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» и Лаукарт В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
Решение не вступило в законную силу
Судья: Н. А. Швайдак
Секретарь: Т. Ю. Леонтьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
