Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-879/2014
Дело № 2-1757/2014
Дело №2-1757/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием представителя истца Шлаевой В.В.,
адвоката Таскаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Романовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (иные данные)., в том числе сумма основного долга по состоянию на (дата) - (иные данные)., проценты за пользование денежными средствами- (иные данные)., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Романовой И.А. заключен кредитный договор №, на условиях ранее заключенного кредитного договора № от (дата). Кредитный договор № от (дата) заключен в офертно-акцептной форме и на условиях, содержащихся в заявлении Заемщика. Во исполнение условий договора Банком выдана ответчику расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта - (иные данные) руб. под 51,1% сроком на 36 месяцев. Банком обязательства перед Романовой И.А. по предоставлению карты и денежных средств исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.
Ответчики Романова И.А. не явилась. По поручению суда участковым был осуществлен выход по последнему известному суду месту жительства ответчика и дан ответ о том, что в данной квартире проживает Акрам О.И., которая приобрела квартиру у Романовой в октябре 2013 года и в настоящее время Романова И.А. уехала в(адрес). Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Таскаев С.В.
Представитель истца Шлаева В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Адвокат Таскаев С.В. исковые требования не признал.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании заявления Романовой И.А. от (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Романовой И.А. кредит в сумму (иные данные) руб. под 19% годовых сроком на 18 месяцев (л.д.16-19). Также, в рамках указанного договора, (дата) между сторонами заключен договор о расчетной карте №, в соответствии с которым Романовой И.А. Банком предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта (иные данные) руб. под 51,10% годовых (л.д.11)
Из материалов дела следует, сторонами не опровергалось, что Банком обязательства перед Заемщиком (Романовой И.А.) в части предоставления кредита и кредитной карты исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена (л.д.11-15).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор о предоставлении кредитной карты и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредитной карты, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Романовой И.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Оценив расчет, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что Банком при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом, а именно в размере (иные данные).
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Романовой И. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) денежные средства в размере (иные данные), в том числе сумму основного долга - (иные данные), проценты за пользование кредитом - (иные данные), расходы по уплате государственной пошлины - (иные данные).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Климович Н.С.
Дело № 2-879/2014
