Решение от 24 июля 2014 года №2-879/2014

Дело № 2-879/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
24 июля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
 
    представителя ответчика Косенкова А.К. – адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № 135, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Косенкову А. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику Косенкову А.К., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Косенков является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237 152 руб. 59 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец просит взыскать с него указанную выше сумму, а также возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб. 53 коп.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил.
 
    В представленном суду заявлении представитель истца Михасик М.С., дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик Косенков А.К. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ. С последнего места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Завражин Е.В.
 
    На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Косенкова А.К.
 
    Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании исковые требования истца считал обоснованными только частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в остальной части возражений относительно исковых требований не имел, однако указал, что в расчете истца с апреля 2013 года необоснованно завышена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная норма согласуется с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).
 
    Совокупность вышеуказанных правовых норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, при непосредственном управлении им, в отношении внесения платы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках условий заключенного с обслуживающей многоквартирный дом управляющей организацией (ст.164, ст.155 ЖК РФ)
 
    Как видно из представленных истцом копии выписки из устава МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти лет в качестве управляющей организации оказывало за плату услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, в рамках данного договора истец осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей. Между сторонами определен срок внесения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор управления прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем, с указанного времени МУП «Ремжилсервис» в качестве обслуживающей организации предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимает меры по взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники и наниматели жилых помещений, указанного многоквартирного дома принятии на себя обязательства оплачивать работы и услуги путем внесения МУП «Ремжилсервис» установленной договором платы.
 
    Согласно Положению о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденному решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, организации, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие управление многоквартирными домами ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности. Управляющие организации, поступившие средства за пользование жилым помещением (плату за наем) перечисляют в местный бюджет ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п.п. 2.1, 2.1.2, 3.2 Положения).
 
    В соответствии с договором поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» совершает от имени администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали МУП «Ремжилсервис» управляющей компанией. Настоящий договор в силу п. 7.4. распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует 3 года. В силу п. 2.1.3 МУП «Ремжилсервис» в рамках указанного поручения обязан вести работу с нанимателями по взысканию задолженности.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа <адрес> является муниципальным жилым помещением, не относится к общежитию или к служебному жилью, не находится в аварийном состоянии.
 
    В судебном заседании на основании совокупности представленных суду доказательств установлено, что ответчик Косенков А.К. является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ему администрацией Вилючинского городского округа на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии поквартирной карточки, сведениям УФМС России по Камчатскому краю, отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    При рассмотрение дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования указанным жилым помещением, прекратил им пользоваться или расторг сложившиеся правоотношения по найму жилья, о чем поставил наймодателя в известность. Сведений о том, что Косенков А.К. в спорный период времени был признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, судом также не установлено.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд полагает, что отсутствие в настоящее время ответчика по месту постоянного жительства и регистрации в <адрес> в соответствии с положениями ст.ст. 71, 155 ЖК РФ, не служит основанием для освобождения Косенкова А.К. от обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку до настоящего времени он значится зарегистрированным по данному адресу, что свидетельствует о том, что он до настоящего момента свое постоянное место жительства не изменил, а его отсутствие в нем носит временный характер.
 
    В тоже время, ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы отдельных видов коммунальных услуг, с представлением необходимых документов подтверждающих период его отсутствия по жилому помещению.
 
    Ответчик Косенков А.К. имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена плата за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения в размере 305 778 рублей 30 копеек, из которых ответчиком оплачено 99595 рублей 09 копеек, также истцом в расчет задолженности за указанный период включено сальдо, имеющееся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 969 рублей 38 копеек. Таким образом, общий долг ответчика перед истцом определен как 237 152 рублей 59 копейки.
 
    Однако, данный расчет, суд не может признать обоснованным, по нижеследующим причинам.
 
    Так, сальдо, имеющееся на начало данного периода, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 969 рублей 38 копеек, образовалось за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги, что выходит за пределы заявленного истцом периода взыскания задолженности, следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности (237 152 рублей 59 копейки – 30 969 рублей 38 копеек. = 206 183 рубля 21 копейка).
 
    При этом суд не находит оснований в рамках рассматриваемого дела для взыскания с ответчика суммы указанной в сальдо, поскольку доказательств, обосновывающих включение в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющегося по жилому помещению на начало указанного периода сальдо, стороной истца суду не представлено и ее обоснованность истцом ничем не подтверждена.
 
    Кроме того, суд находит необоснованным, и требование истца о взыскании с нанимателя Косенкова в свою пользу платы за найм жилого помещения в период непосредственного управления многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, при этом имеющееся Положение о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденное решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, предоставляет управляющим организациям право взыскивать в свою пользу с нанимателей плату за найм муниципального жилого помещения только в период осуществления управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено при рассмотрении дела с ДД.ММ.ГГГГ действие договора управления многоквартирным домом № по ул. 50 лет ВЛКСМ, заключенного с МУП «Ремжилсервис» прекращено, договор расторгнут в связи с изменением собственниками способа управления многоквартирным домом. Вышеуказанный в решении договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие только с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих полномочия истца на получение с нанимателя в свою пользу платы за найм муниципального жилого помещения в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку указанная плата вносится нанимателем наймодателю, в свою очередь наймодатель муниципального жилого помещения, в лице Вилючинского городского округа, каких-либо поручений (распоряжений) предоставляющих истцу право требовать с нанимателей платы за найм в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давал, доказательств опровергающих данное стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец свое право на получение с нанимателей в свою пользу платы за найм в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, в связи с чем оснований для ее взыскание в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 рублей (40,5 х 6 месяцев) не имеется.
 
    Кроме того, суд находит необоснованным расчет задолженности, произведенной истцом ответчику с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения исходя из тарифа 27,74 руб., а также за текущий ремонт за указанный период исходя из тарифа 13 руб. 54 коп. по следующим основаниям.
 
    Часть 3 ст.156 ЖК РФ предусматривает право органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категория граждан: для собственников жилых помещении, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не установили размер платы за содержание и текущий ремонт, и для нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что Косенков в заявленный в иске период являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. ответчик проживал в многоквартирном доме, собственники жилых помещений в котором до ДД.ММ.ГГГГ избрали такой способ управления как управление управляющей организацией МУП «Ремжилсервис», а с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственное управление, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома также заключен с МУП «Ремжилсервис».
 
    Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
 
    Аналогичное положение закреплено в п.38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.
 
    Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот ли иной способ управления таким домом.
 
    При таких обстоятельствах ответчик, как наниматель жилого помещения по договору найма, обязан вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.
 
    Как следует из представленной истцом выписки из постановления № 1840 от 12 декабря 2011года для нанимателей жилых помещений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в Вилючинском городском округа на 2012 год установлен в размере 20,74 руб. и 10,54 руб. соответственно. Доказательств в подтверждении того, что с апреля 2013 года установлены для нанимателей муниципального жилья, указанные в лицевом счете ответчика, тарифы на содержание и текущий ремонт, стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом необоснованно ответчику начислена плата за содержание жилья в размере 2 548 рублей; за текущий ремонт в размере 1092 рублей, а всего излишне начислена плата в размере 3 640 рублей, которая подлежит исключению из общего размера задолженности.
 
    Кроме того, представителем ответчика адвокатом Завражиным заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части долга.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции ФЗ № 52 от 11 февраля 2013 года) общий срок исковой давности составляет три года.
 
    По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
 
    При этом по смыслу ст. 200 ГК РФ, разъясненному п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции ФЗ № 52 от 11 февраля 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, следует, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Как следует из исковых требований и представленных суду расчетов суммы долга, истец просит суд взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом того, что наниматель обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за январь 2008 года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.
 
    Из материалов дела видно, что МУП «Ремжилсервис» предъявило иск ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этот день течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также свидетельствующих с учетом разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, составит за данный период 108 972 рубля 25 копеек:
 
    49173,5 рублей (задолженность за май-декабрь 2011 года)
 
    + 43697,61 рублей (задолженность за 2012 год без учета необоснованно начисленной платы за найм в сумме 243 руб.)
 
    + 16101,14 рублей (задолженность за январь-ноябрь 2013 года без учета необоснованно начисленной плата за содержание и текущий ремонт в общей сумме 3 640 руб.)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5777 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, при цене иска 237 152 рубля 59 копеек согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна составлять 5 571 рубль 53 копейки.
 
    Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 108 972 рубля 25 копеек, что составляет 45,95 % от цены заявленного иска, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 560 рублей 12 копеек (5571,53 /100 х 45,95%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Косенкову А. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Косенкова А. К. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 972 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 12 копеек, а всего взыскать 111532 рубля 37 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Косенкову А. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Косенкову А. К. о взыскании задолженности указанной в сальдо, а также задолженности по оплате за найм, содержание жилья и текущий ремонт, судебных расходов - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья
 
В.М.Воронова