Определение от 24 апреля 2014 года №2-879/2014

    Дело № 2-879/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года г.Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Шульга Н.Е.,
 
    при секретаре Дорошкевич А.С.,
 
    с участием представителя истца Крылова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Исмаилову Н.Я. оглы об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок принадлежит на праве аренды Исмаилову Н.Я. оглы. На участке расположено нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м. За границей земельного участка расположено металлическое ограждение. В результате обмера фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка в предоставленного в аренду ответчику на <данные изъяты> кв.м. Исмаиловым Н.Я. оглы документов, разрешающих использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не представлено.
 
    По результатам проверки в отношении Исмаилова Н.Я. оглы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверки установлено, что документы, разрешающие использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не оформлены, составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП. Исмаилов Н.Я. был привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа.
 
    Вопреки требования земельного законодательства ответчиком до настоящего времени права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. не оформлены.
 
    На основании изложенного просит суд обязать Исмаилова Н.Я. оглы освободить земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств деревянного ограждения по красной линии (л.д. 5-7).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Н.Я. оглы является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.
 
    Представитель истца Крылов А.А. оставил данный вопрос на усмотрение суда.
 
    Ответчик Исмаилов Н.Я. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, его представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика за пределами города Твери.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ч.ч. 1-3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В силу ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что основными категориями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из пользования ответчиком <данные изъяты> кв.м земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель не разграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале №, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под проектирование и строительство административно-хозяйственного здания с комплексом автообслуживания, принадлежащему ответчику на праве аренды.
 
    Таким образом, иск предъявлен юридическим лицом, ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, а спорный земельный участок используется для предпринимательских целей.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования, а характер спора свидетельствует о его экономической основе, поэтому возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.
 
    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Исходя из содержания заявленных требований и субъектного состава сторон данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку законом предусмотрена возможность его разрешения арбитражным судом, в связи с чем на основании ст.220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Исмаилову Н.Я. оглы об освобождении самовольно занятого земельного участка прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Н.Е.Шульга