Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-879/17-2014г.
Дело №2-879/17-2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Жильцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лорер Александра Александровича к Жмакиной Людмиле Владимировне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Лорер А.А. обратился в суд с иском к Жмакиной Л.В. о взыскании суммы по договору задатка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор о задатке, согласно которого он в день его подписания передал Жмакиной Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки «Кран Като KR-25 Н» 2008 года выпуска. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен не был и денежного обязательства между сторонами не возникло, то переданная сумма считается уплаченной в качестве аванса, который при не заключении договора подлежит возврату. На его неоднократные требования о возврате переданной суммы, ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, оплатой услуг юриста по составлению иска в суд <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Лорер А.А.в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, предоставил заявление, которым исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности ФИО5
Ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившего истца, с участием его представителя.
Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор о задатке в счет приобретения автомобиля «Кран Като KR-25 Н», 2008г. выпуска. Согласно договору, Лорер А.А. передал Жмакиной Л.В. в счет оплаты по договору купли продажи указанного автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи транспортного средства заключен не был и данного обязательства между сторонами не возникло. Считает, что переданная сумма считается уплаченной в качестве аванса, который при не заключении договора подлежит возврату, поскольку договор не исполнен. Истец неоднократно в устной форме обращался к Жмакиной Л.В. о возврате уплаченной суммы, однако последняя уклоняется от возврата денег, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жмакина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом состоялся договор о задатке в счет приобретения автомобиля «Кран Като KR-25 Н» 2009г. выпуска, согласно которого Лорер А.А. передал ей в счет оплаты по договору купли продажи указанного автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства она отдала в долг ФИО6, для исполнения обязательств по приобретению автомобиля. ФИО6 не исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства ни ей, ни истцу не возвратил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со статьями 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Определение в расписке суммы в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей дугой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.
Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лорер А.А. и Жмакиной Л.В. был заключен договор о задатке, согласно которого Лорер А.А. передал Жмакиной Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Указание в договоре на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передаются в качестве задатка, само по себе не свидетельствует о заключении соглашения о задатке.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании договор задатка подписан, однако в дальнейшем сделка не состоялась, договор купли-продажи между ними не заключался, следовательно, денежная сумма переданная истцом ответчику не может быть признана задатком ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, а денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации являются авансом, который подлежит возврату.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства переданы именно Жмакиной Л.В., по настоящее время она свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Неоднократные напоминания о выполнении обязательств положительных результатов не дают.
Доводы ответчика Жмакиной Л.В. о том, что полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она передала ФИО6, не влияют на существо заявленных требований, при этом суд учитывает, что ФИО6 стороной данного договора не являлся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лорер А.А. в части взыскания суммы в размере 800000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу указанной статьи, в пользу Лорер А.А. с ответчика Жмакиной Л.В. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с оплатой услуг адвоката по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными суду квитанциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оказанием услуг представителя, <данные изъяты> рублей. Указанные расходы, подтверждаются представленной истцом квитанцией.
В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности ФИО7
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебном заседании, принципа разумности, признание иска ответчиком, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лорер Александра Александровича удовлетворить.
Взыскать со Жмакиной Людмилы Владимировны в пользу Лорер Александра Александровича <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг адвоката по составлению иска <данные изъяты> рублей, с оказанием услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.04.2014г.
Председательствующий судья Л.В. Тарасова
