Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-879/14
Дело № 2-879/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
при секретаре Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петуховой К.Н о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-истец, Банк, ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Петуховой К.Н. (далее-ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета, по условиям которого истец на срок до ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику кредитную линию на сумму <данные изъяты>, а также предоставил экстремальный кредит в размере <данные изъяты>. Петухова К.Н. обязалась в срок не позднее 25-ого числа каждого месяца уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых. Свои договорные обязательства ответчик нарушила, допустив просрочку внесения ежемесячного платежа. Учитывая это, истец просит досрочно взыскать с Петуховой К.Н. сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-сумма основного долга, <данные изъяты>-сумма экстремального долга, <данные изъяты>-сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петухова К.Н. в судебное заседание также не явилась. О рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не заявляла.
Руководствуясь п.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петуховой К.Н. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
ОАО «УБРиР» входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.5 Устава), зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <данные изъяты>) и
и имеет лицензию на осуществление банковских операций (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № (далее-Договор) Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту <данные изъяты> с установленным по ней лимитом в размере <данные изъяты>, зачислив указанные денежные средства на банковский счет ответчика №.
По условиям Договора денежные средства в размере <данные изъяты> предоставлены ответчику в виде кредитной линии на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование предоставленными денежными средствами составляют <данные изъяты> годовых; погашение текущей задолженности предусмотрено 25-ого числа каждого месяца путем внесения ответчиком в Банк суммы, состоящей из минимального обязательного платежа, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций (в случае нарушения договорных обязательств).
Проанализировав подписанный сторонам Договор на предмет установленных в нем взаимных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является кредитным.
Оценив договор на предмет его соответствия требованиям 42 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что он был заключен в установленном для этого законом порядке.
Статья 819 ГК РФ, регулирующая отношения сторон по кредитному договору, возлагает на ответчика Петухову К.Н. обязанность погашать кредитную задолженность в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петухова К.Н. неоднократно допускала просрочку внесения обязательного платежа в счет погашение кредитной задолженности, что свидетельствует о нарушении ею принятых на себя договорных обязательств.
Пункт 4.4.2 Договора предусматривает право истца требовать от ответчика в случае нарушения им срока возврата очередной части кредита досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности перед Банком, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с Петуховой К.Н. досрочного взыскания всего объема задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Петуховой К.Н. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма экстремального долга, <данные изъяты>-сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он полностью соответствует условиям кредитного договора, а примененные в нем порядок и механизм арифметических действий отвечают требованиям ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения платежей в случае неисполнения ответчиком своих денежных обязательств. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и возражений по заявленному иску не представил, суд считает возможным вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе - на основании представленного стороной истца расчета кредитной задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Подтвержденный в судебном заседании факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также достоверность представленного истцом расчета кредитной задолженности Петуховой К.Н. на общую сумму <данные изъяты>, свидетельствуют об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма соответствует размеру государственной пошлины, установленному п.1 ст. 333.19 НК РФ для данного вида исковых заявлений. Таким образом, учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ОАО «УБРиР» к Петуховой К.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в том размере, в каком она была уплачена истцом при обращении в суд, т.е. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петуховой К.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петуховой К.Н в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
-<данные изъяты>-сумма основного долга;
-<данные изъяты>-сумма экстремального долга;
-<данные изъяты>-сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-<данные изъяты>-пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петуховой К.Н в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2014 года.
Судья С.В.Балашова
