Решение от 16 мая 2014 года №2-879/14

Дело №2-879/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г.Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
 
    при секретаре Махутдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатнева Игоря Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью в связи с получением тяжелой травмы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шатнев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью в связи с получением тяжелой травмы. В обоснование требований указал, что в период прохождения службы в Вооруженных силах РФ в составе внутренних войск МВД, в зоне боевых действий в (адрес обезличен) (дата обезличена) им была получена тяжелая травма. Установлена вторая группа инвалидности. В связи с болезненным состоянием, прохождением длительного лечения, оформлением соответствующих документов и получением выплат, причитающихс в связи с получением тяжелой травмы истец не занимался. Порядок оформления документации и виды причитающихся выплат никто не разъяснял. (дата обезличена) года истцу стало известно о том, что помимо полученных выплат – единовременного пособия при досрочном увольнении с военной службы в размере 5 окладов, страховой выплаты при получении в период прохождения военной службы группы инвалидности в размере 60 окладов, он имел право на получение выплаты в связи с получением в период прохождения военной службы тяжелого ранения. На момент получения травмы он, как военнослужащий внутренних войск МВД РФ был застрахован в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», правопреемником которой является ЗАО «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказало истцу в выплате по причине пропуска срока давности обращения за страховой суммой. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в связи с получением в период прохождения военной службы тяжелой травмы в сумме 200000 рублей.
 
    В судебное заседание Шатнев И.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Шатнева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что истец имеет право на получение страховой выплаты в связи с получением в период прохождения военной службы тяжелой травмы в твердой денежной сумме в размере 200000 рублей. Ссылалась на то, что к данным правоотношениям подлежит применению ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года, поскольку Шатнев И.А. обратился в страховую компанию уже в период действия новой редакции закона, то есть когда были уже установлены страховые выплаты в фиксированной денежной сумме. Полагала, что не имеет значения, что страховой случай, то есть получение травмы произошло в 2000 году, в период действия старой редакции закона. Вины истца в том, что он не обратился сразу за получением страховой выплаты нет. Также ссылалась на то, что срок для обращения за страховой выплатой истцом пропущен по уважительной причине, так как он не знал о причитающихся ему выплатах и никто ему не разъяснил это. Кроме того, о пропуске срока за получением страховой выплаты уже сделал вывод Президиум Орловского областного суда.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности Худякова Л.Г. в письменных возражениях исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что травма получена Шатневым И.А. 27.03.2000, а в суд он обратился только в 2013 году, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил. Кроме того, в 2001 году Шатнев И.А. обращался в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю «установление инвалидности» и по страховому случаю «увольнение со службы в связи с признанием негодным к службе», оба случая были признаны страховыми и истцу выплатили причитающиеся суммы. Истец не был лишен возможности в то же время обратиться и с заявлением о выплате суммы в возмещение вреда здоровью. (дата обезличена) Шатнев И.А. обращался с заявлением в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - правопреемнику ЗАО «СКПО-УралСиб» о выплате страховой суммы по страховому случаю «получение увечья (травмы). Однако, им не было представлено документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №855, что, наряду с давностью наступления страхового случая, не позволило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» рассмотреть вопрос о выплате. Кроме того, указала, что положения ст.5 в редакции Федерального закона от (дата обезличена) №309-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01.01.2012. Учитывая, что страховой случай произошел (дата обезличена) - до внесения в статью 5 указанного закона изменений, Шатнев И.А. не имеет права на получение страховой выплаты в размере 200 000 рублей. Просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Третьи лица МВД России, УМВД России по Орловской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
 
    В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.
 
    Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата обезличена) N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
 
    Из материалов дела следует, что в 1999 году Шатнев И.А. был призван на военную службу и (дата обезличена) направлен в воинскую часть 3654, что подтверждаются копией военного билета Шатнева И.А. от (дата обезличена) серии АМ (номер обезличен) (л.д.17-26).
 
    (дата обезличена) между МВД России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России согласно которому, объектами государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п.2.1). Жизнь и здоровье подлежат страхованию со дня начала военной службы по день ее окончания (п. 2.2). Страховым случаем, в том числе является получение застрахованным лицом в период прохождения службы военных сборов тяжелого увечья (п. 3.1.3). Договор заключается на один год с возможностью его пролонгации (п. 13.1, 13.2).
 
    Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Шатнев И.А. выполнял служебно-боевые задачи в (адрес обезличен), (дата обезличена) получил минно-взрывную травму.
 
    Согласно справке от (дата обезличена) № 842, выданной Главным военным клиническим госпиталем внутренних войск МВД России, полученное Шатневым И.А. ранение (минно-взрывная травма) относится к тяжелому, было получено им (дата обезличена) при нахождении в зоне боевых действий в Чеченской Республике (л.д. 15).
 
    Факт получения Шатневым И.А. увечья подтверждается свидетельством о болезни (номер обезличен) (л.д.29), справкой, выданной командиром войсковой части № 3660.
 
    Согласно выписке, Шатнев И.А. значится в списке военнослужащих войсковой части (номер обезличен) получивших ранения в 2000 году (л.д.92).
 
    Из справки МСЭ-2001 (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Шатневу И.А. установлена 2 группа инвалидности в связи с военной травмой (л.д.30).
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается копией удостоверения серии Р (номер обезличен) (л.д. 28).
 
    Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) Шатнев И.А. награжден Орденом Мужества (л.д. 27).
 
    Таким образом, судом установлено, что Шатнев И.А. во время прохождения воинской службы в составе внутренних войск МВД России получил тяжелое увечье.
 
    Выписка из личного дела (номер обезличен) на имя Шатнева И.А. содержит сведения о произведенных ему (дата обезличена) выплатах по страховым случаям инвалидность и непригодность к воинской службе (л.д. 141).
 
    Из письма Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД РФ от (дата обезличена) до (дата обезличена) выплаты по страховым случаям Шатневу И.А. производились Страховой компанией правоохранительных органов. Выплаты по тяжелой травме не осуществлялись, так как Шатневым И.А. не была представлена справка о степени тяжести травмы. В настоящее время по вопросу страховой выплаты необходимо обращаться в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 31).
 
    (дата обезличена) между МВД России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», правопреемником которой является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, согласно которому жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы по день ее окончания. Страховым случаем является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения службы, военных сборов тяжелого увечья (л.д.161-168).
 
    (дата обезличена) Шатнев И.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о выплате страховой суммы в связи с получением тяжелого увечья (л.д. 12).
 
    По результатам рассмотрения данного обращения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказало Шатневу И.А. в страховой выплате со ссылкой на ст.196 ГК РФ – в связи с истечением трех лет со дня наступления страхового события (л.д. 14).
 
        Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГПК РФ).
 
    Исходя из ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2).
 
    В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Худякова Л.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В судебном заседании установлено, что страховой случай произошел (дата обезличена) года, а иск предъявлен Шатневым И.А. (дата обезличена) года.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» при приеме или призыве на военную службу, службу, военные сборы страхователь обязан ознакомить застрахованных лиц с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, и со способами выплаты страховых сумм.
 
    В целях своевременной выплаты страховых сумм воинские части, учреждения, организации, военные комиссариаты, военно-лечебные заведения, учреждения и организации страхователя, а также учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы по месту службы (жительства) застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обязаны оказывать им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.Воинские части, военные комиссариаты, военно-лечебные заведения, учреждения и организации страхователя обязаны сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев.
 
    Из объяснений истца следует, что после призыва на военную службу с условиями заключенного между МВД России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России он ознакомлен не был, правила, порядок и условия проведения обязательного государственного страхования ему не разъяснялись, после получения ранения он также не был поставлен в известность о том, на какие страховые выплаты имеет право по закону. В связи с полученным ранением он долгое время находился на лечении, в том числе за пределами Российской Федерации, документы, необходимые для предоставления в страховую компанию, получала его мать ФИО6
 
    Кроме того, пунктом 17.6 Инструкции предусмотрено, что для выплаты страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) командиром воинской части оформляется справка об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (приложение 5).
 
    Согласно п. 7.5.2. договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России от 16.03.1999 года, страховщик имеет право в случае необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, медицинских учреждений, других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии справки об обстоятельствах наступления страхового случая, подписанной командиром войсковой части 3660 (л.д.91), усматривается, что (дата обезличена) рядовой Шатнев И.А. получил множественные осколочные ранения обеих голеней, сведения о наступлении страховых случаев согласно ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ в ней отсутствуют.
 
    Страховая компания выплатила истцу страховые суммы по страховым случаям «инвалидность» и «непригодность к воинской службе», а страховая выплата в связи с получением тяжелого увечья Шатневу И.А. не производилась.
 
    Решением Заводского районного суда г.Орла от 02.09.2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Шатнева Игоря Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховых выплат в возмещение вреда здоровью отказать.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) постановлено: решение Заводского районного суда г.Орла от 02.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатнева Игоря Александровича – без удовлетворения.
 
    Постановлением президиума Орловского областного суда от 13.03.2014 года постановлено: решение Заводского районного суда г.Орла от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 октября 2013 года отменить.
 
    Постановлением президиума Орловского областного суда от 13.03.2014 года установлено, что довод Шатнева И.А. о том, что ему не было известно о нарушении своего права на страховую выплату в связи с получением в период прохождения военной службы тяжелого увечья, материалами дела не опровергнут.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ 2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 10 окладов.
 
    Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 1 статьи 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в фиксированном размере 200 000 рублей.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Статьей 12 ФЗ от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.
 
    Учитывая, что страховой случай наступил (дата обезличена) года, то есть до внесения в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, суд приходит к выводу, что право на получение названной страховой выплаты в соответствии со ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, то есть в фиксированном размере, у истца не возникло.
 
    Согласно ч.2 ст.5 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, в редакции действующий на момент наступления страхового случая, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
 
    в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов:
 
    инвалиду I группы - 75 окладов;
 
    инвалиду II группы - 50 окладов;
 
    инвалиду III группы - 25 окладов.
 
    Если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности;
 
    в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
 
    В связи с чем, требования Шатнева И.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) истцу страховой компанией были выплачены страховые выплаты: за установление инвалидности в период прохождения военной службы, инвалидности 2 группы в размере 50 окладов в сумме 37700 рублей, единовременная выплата прим досрочном увольнении с военной службы в размере 5 окладов в сумме 3770 рублей.
 
    Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая (в редакции Федерального закона от 11 июля 1998 года N 117-ФЗ), размер страховой суммы определялся исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего.
 
    Оклад месячного денежного содержания военнослужащего в отношении Шатнева И.А. составлял 754 рубля. Таким образом с ответчика подлежит взысканию страховая выплата вследствие получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья в размере 10 окладов, то есть в сумме 7540 рублей.
 
    Довод истца о том, что поскольку он в страховую компанию обратился после вступления в силу действия редакции Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которой предусмотрена страховая выплата в фиксированном размере, то ему подлежит страховая выплата в редакции закона от 8 ноября 2011 года, основан на неправильном токовании норм права.
 
    В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования Шатнева Игоря Александровича к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью в связи с получением тяжелой травмы удовлетворены частично, при подаче искового заявления истец согласно НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика в бюджет МО «город Орел» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шатнева Игоря Александровича к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью в связи с получением тяжелой травмы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шатнева Игоря Александровича сумму страхового возмещения вследствие получения тяжелого увечья в размере 7540 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет МО «город Орел» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 21.05.2014 года.
 
    Судья Е.Г.Кальная