Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-879/14
Дело № 2-879/14
Решение
Именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Т.Г. Масловой,
с участием истца Е.А. Зиновеевой,
представителя ответчика Администрации города Саров Е.Г. Сорчиновой, действующей на основании доверенности.
третьего лица Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновеевой Е.А. к Администрации г. Саров, ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» о понуждении заключить договор приватизации квартиры,
Установил:
Е.А. Зиновеева обратилась в суд с иском к Администрации г. Саров. ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» о понуждении заключить договор приватизации квартиры. Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании договора мены от 12 мая 1999 года, она вместе с членами своей семьи вселилась в двухкомнатную квартиру по адресу: г. Саров, ул. ... 18, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилая площадь 27,1 кв.м., и расположена на первом этаже кирпичного пятиэтажного дома со всеми видами благоустройства. Техническое описание квартиры содержится в справке №, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ» 22 октября 2013 года. Условия использования квартирой определяются договором социального найма жилого помещения, который истец заключила с МУП «Центр ЖКХ» 16 июня 2009 года. В настоящее время в квартире вместе с истцом проживают и зарегистрированы по месту жительств её дети: М. и Н.. Согласно пункту 1 договора социального найма от 16 июня 2009 года квартира является муниципальной собственностью. Согласно уведомлению Росреестра от 4 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении квартиры. В сентябре 2009 года истец обратилась в Администрацию г. Сарова с заявлением о приватизации квартиры. М. и Н. дали своё предварительное согласие на приватизацию квартиры и заявили о своём отказе от участия в приватизации. Письмом № от 22 октября 2009 года Администрации г. Сарова отказала истцу в заключении договора приватизации, ссылаясь на то, что квартира принадлежит заводу «Авангард». 27 января 2014 года истица обратилась в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», которое является правопреемником присоединенного к нему ЭМЗ «Авангард». Письмом № от 10 февраля 2014 года ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» отказало истцу в заключении договора о передаче квартиры в собственность, ссылаясь на то, что квартиры не находится в хозяйственном ведении ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ». Полагает, что отказ ответчиков в приватизации квартиры является незаконным. Истец просит обязать Администрацию города Сарова и Федеральное государственное унитарное предприятие Российский Федеральный Ядерный Центр- Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики заключить с истцом договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саров, ул. .... Впоследствии истец увеличила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... общей площадью 45,4 кв.м.
В судебном заседании истец Е.А. Зиновеева доводы искового заявления поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Саров Е.Г.Сорчинова в судебном заседании в удовлетворении иска Е.А. Зиновеевой не возражала.
Представитель ответчика ФГУП РФ РФЯЦ ВНИИЭФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором представитель ответчика не возражает в удовлетворении требований истца Е.А. Зиновеевой.
Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФРС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица М., Н. в судебном заседании доводы искового заявления Д. поддержали.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть судебное заседание без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.
Статьей 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 года предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на основании договора мены от 12 мая 1999 года, истец Е.А. Зиновеева вместе с членами своей семьи вселилась двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саров, ул. ..., общей площадью 45,4 кв.м. В указанной квартире Е.А. Зиновеева проживает с 1999 года на условиях социального найма.
В 2009 году между МУП «Центр ЖКХ» и Е.А. Зиновеевой был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Саров, ул. ..., общей площадью 48,7 кв.м.
В последствии истец решила реализовать свое право на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Письмом Администрации г. Саров от 22 октября 2009 года истцу Е.А. Зиновеевой было отказано в заключении договора приватизации, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит заводу «Авангард».
Ответчик ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» также отказало истцу Е.А. Зиновеевой в приватизации жилого помещения в связи с тем, что в хозяйственном ведении ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» данная квартира не находится.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, спорная квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... зарегистрирована на праве собственности за заводом «Авангард» на основании регистрационного удостоверения от 25.08.1994 года, зарегистрированного в БТИ г. Арзамас- 16 в книге № за реестром №, что подтверждается справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д. ...).
Судом достоверно установлено, что в настоящее время правопреемником завода «Авангард» является ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ». Однако по передаточному акту спорная квартира от завода «Авангард» правопреемнику ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» не передавалась, что следует из отзыва ответчика, а также представленных в судебное заседание документов.
С учётом того, что спорная квартира к категории жилых помещений указанных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежащих приватизации, не принадлежит, так как решения об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду, не принималось, а также того обстоятельства, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовала, третьи лица, зарегистрированные как члены семьи нанимателя М., Н. не возражают в удовлетворении исковых требований истца Е.А. Зиновеевой, в свою очередь, ответчики Администрация г. Саров и ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» в удовлетворении исковых требований истца не возражают, суд приходит к выводу, что требования истца Е.А. Зиновеевой о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зиновеевой Е.А. удовлетворить частично.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 45, 4 кв.м., жилая площадь 27,1 кв.м. за Зиновеевой Е.А., **** года рождения, паспорт серия № выдан УВД г. Саров Нижегородской области **** года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Тарасов
