Решение Брянского районного суда от 22 июня 2021 года №2-878/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 2-878/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при помощнике судьи Костюк О.С.,
с участием представителя истца Дудина А.Е. - Щукина А.В., представителя ответчика - администрации Брянского района - Исаченко Е.Н., представителя третьего лица - КУМИ Брянского района - Кокотова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина А.Е. к администрации Брянского района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Дудин А.Е. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является арендатором земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 36,1 кв.м, принадлежащая ему на праве собственности.
Дудин А.Е. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Письмом N от 31.08.2020 ответчик сообщил об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, ссылаясь на п.1 ст.39.16 ЗК РФ.
Считая названный отказ незаконным, Дудин А.Е. просил суд:
понудить администрацию Брянского района заключить с Дудиным А.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства;
возложить обязанность на администрацию Брянского района принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату Дудину А.Е.;
возложить обязанность на администрацию Брянского района осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и направить его Дудину А.Е.
В судебное заседание истец Дудин А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дудина А.Е. - Щукин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что участок используется истцом по назначению (участок распахан, обработан, на нем высажены ягодные насаждения, выкошена трава, отсутствует мусор и хлам). Также Щукин А.В. указал, что хозяйственная постройка, расположенная на спорном земельном участке, не может не являться зданием и сооружением, поскольку право собственности на нее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Представитель ответчика - администрации Брянского района - Исаченко Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления Дудина А.Е. решение законным и обоснованным, поскольку принадлежащая истцу хозяйственная постройка выполняет вспомогательную функцию и не является тем объектом, с наличием которого закон связывает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Представитель третьего лица - КУМИ Брянского района - Кокотов М.К. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и представитель ответчика. Указал, что факт регистрации права на объект посредством подачи декларации не означает, что хозяйственная постройка является тем объектом недвижимости, для обслуживания которого необходимо предоставление земельного участка без проведения торгов.
Представитель третьего лица - Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство главы администрации о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дудин А.Е., на основании договора аренды от 22.12.2016 (сроком действия по 21.12.2026) и договора об уступке прав по договору аренды от 27.06.2019, является арендатором земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером N, площадью 36,1 кв.м, находящаяся в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.02.2021.
30.07.2020 Дудин А.Е. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, в чем ему было отказано в письме N от 31.08.2020. В названном письме содержится ссылка на п.1 ст.39.16 ЗК РФ (лицо не имеет право на предоставление земельного участка без торгов в соответствии с земельным законодательством). Также, по мнению администрации Брянского района, нахождение на земельном участке с кадастровым номером N объекта недвижимости площадью 36,1 кв.м. само по себе не может являться основанием для возникновения права на предоставление земельного участка в заявленной площади.
Не согласившись с отказом, Дудин А.Е. обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.
Как следует из материалов дела, на арендуемом Дудиным А.Е. земельном участке площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N расположена хозяйственная металлическая постройка площадью 36,1 кв.м. Право собственности на данный объект истцом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости. Иные здания, сооружения, в отношении которых в ЕГРН имелись бы записи о принадлежности их на праве собственности истцу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства). Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.
В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.
В ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Как видно из представленного суду фотоматериала, спорный земельный участок имеет ухоженный вид, он вспахан, однако, какие-либо сельскохозяйственные культуры на данном земельном участке, за исключением ряда кустов, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела на вопрос представителя ответчика о том, для каких конкретно целей использует истец земельный участок, представитель истца Щукин А.В. ответил общей фразой, что для ведения личного подсобного хозяйства. В самой хозяйственной постройке, как видно из того же фотоматериала, храниться несколько единиц хозяйственного инвентаря, большая часть используется под склад для хранения иных вещей, не связанных с производством сельскохозяйственной продукции.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что для тех целей, в которых в настоящее время истец Дудин А.Е. использует спорный земельный участок, не было необходимости в возведении капитального объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации в ЕГРН.
На основании изложенного, с учетом ранее приведенных правовых норм следует, что настоящая хозяйственная постройка не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Сам по себе факт наличия на арендуемом Дудиным А.Е. земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у истца право на приобретение земельного участка в собственность, так как данный объект не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер.
Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ истец мог иметь только в случае возведения на спорном земельном участке здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, и возведенного с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Учитывая, что хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение, ее размещение на участке не образует право предоставления земельного участка площадью 1400 кв.м кв.м в собственность без проведения торгов, оснований для передачи спорного земельного участка в собственность Дудину А.Е. без проведения торгов, равно как и для понуждения администрации Брянского района к заключению договора купли-продажи земельного участка, не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в возведении на земельном участке хозяйственной постройки, в том числе в целях последующего обращения за предоставлением ему земельного участка в собственность в обход процедур, установленных действующим законодательством, т.е. не на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
При этом, отказ в предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка не лишает Дудина А.Е. права на его реализацию в будущем, в том числе и путем участия в проведении торгов по продаже земельного участка, либо после возведения (с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов) здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, а направлен на исключение безосновательного и произвольного (формального) подхода при решении вопроса о передаче земельного участка в собственность.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Дудиным А.Е. требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дудина А.Е. к администрации Брянского района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка