Решение от 09 июня 2014 года №2-878/2014

    Дело № 2-878/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    09 июня 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием старшего помощника прокурора г.Мирного Коробенковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Мирного в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экономъ» о возложении обязанностей по проведению специальной оценки условий труда работников,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ООО «Экономъ» законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что работодателем – ООО «Экономъ» продолжительное время не принимаются меры по обеспечению безопасных условий труда работников, в частности не проведена специальная оценка условий труда работников (а до <дата> – аттестация рабочих по условиям труда).
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на <дата> с момента создания специальная оценка условий труда (а до <дата> – аттестация рабочих мест по условиям труда) не проводилась, указанное свидетельствует о том, что работодателем в отношении своих работников длительное время не обеспечиваются безопасные условия труда.
 
    Невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда является недопустимым, влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности.
 
    По мнению прокурора, выявленные нарушения законодательства противоречат ст.212 ТК РФ, ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказам Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н, Миндравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, прокурор просит обязать ООО «Экономъ» провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата> года.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мирного Коробенкова Е.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Генеральным директором ООО «Экономъ» Никитиной А.А. в суд предоставлен письменный отзыв, пояснила, что возможности исполнить указанные выше требования закона не было возможности ввиду отсутствия денежных средств, при составлении сметы на <дата> были учтены затраты по проведению специальной оценки условий труда и в <дата> проводилась работа по подбору организации, оказывающей услуги в области охраны труда. Просит провести судебное заседание в ее отсутствие.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Обращаясь в суд с указанным иском, заместитель прокурора г.Мирного выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности, в связи с чем, суд считает, что право прокурора на обращение в суд с исковым заявлением, требования которого направлены на обеспечение безопасности, является обязательным.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.
 
    Частью 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что именно работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (вступившего в действие с 01.01.2014 г.) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.
 
    Ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
 
    Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н (введен в действие с 08.04.2014 г.).
 
    До 01.01.2014 г. (до вступления в действие ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») работодатель должен был обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (ч.2 ст.212 ТК в ранее действовавшей редакции).
 
    В силу ст.209 ТК РФ (в ранее действовавшей редакции) под аттестацией рабочих мест по условиям труда понималась оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
 
    В п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (в настоящее время утратил силу в связи с вступлением в действие ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») было установлено, что аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
 
    Таким образом, следует, что в связи с изменениями в действующем законодательстве в настоящее время понятие «аттестация рабочих мест по условиям труда» заменено понятием «специальная оценка условий труда».
 
    Из информации ООО «Экономъ» от <дата> следует, что аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда в их учреждении не проведена, рассмотрение данного вопроса запланировано на конец <дата>, штатная численность работников организации составляет 20 человек.
 
    Доводы ответчика, в том числе и об отсутствии финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим федеральным законодательством установлено, что работодатель обязан провести специальную оценку условий труда (а до <дата> – аттестацию рабочих мест по условиям труда).
 
    Указанные нарушения закона со стороны работодателя влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности.
 
    В опровержение установленного, стороной ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, допустимых и относимых законодательством доказательств к материалам дела не представлено, судом не установлено.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования заместителя прокурора г.Мирного удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экономъ» провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева