Решение от 02 апреля 2014 года №2-878/2014

Дело №2-878/2014
 
/заочное/
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную сиу/
 
    02 апреля 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием представителя ОАО «Крайинвестбанк» Жгилевой Е.В., действующей на основании доверенности от 04 декабря 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Гаус Н. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора в форме овердрафта № ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Гаус Н.Н. заем на сумму 56.000 рублей, под 17% годовых, сроком до 07 ноября 2013 года. При этом на основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение требований договора ответчик на протяжении длительного времени нарушает графики платежей. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций на момент рассмотрения дела составила 74 780 рублей 98 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Крайинвестбанк» иск поддержала и привела в обоснование доводы, изложенные в иске.
 
    Гаус Н.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, повторно не явилась, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал. Также Жгилева Е.В. показала, что специалистами отдела экономической безопасности ОАО «Крайинвестбанк» были предприняты меры для вручения судебной повестки ответчику, которая уклонилась от получения корреспонденции.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Гаус Н.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты от 07 ноября 2011 года.
 
    Согласно п. 3.1.2 договора № кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта в размере 56 000 рублей для осуществления операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете.
 
    П.3.1.7 Договора за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых. В соответствии с п. 3.1.5 договора № срок действия лимита овердрафта устанавливается по 07 ноября 2013 года включительно.
 
    Согласно п.3.1.6 датой предоставления кредита является дата совершения заемщиком расходной операции при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счете.
 
    Кредит был предоставлен Гаус Н.Н. 07.11.2011 года путем зачисления средств на карточный счет заемщика, открытый в ОАО «Крайинвестбанк».
 
    В нарушение условий договора №, кредит в настоящее время не погашен.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление № 07-06-2/0578от 30.01.2014 года с требованием о возврате задолженности и расторжении договора № 9464081. По истечении установленного срока ответчик Действий, направленных на расторжение договора не предпринял.
 
    По состоянию на 14 февраля 2014 года сумма основного долга составляет 55 970 рублей 31 копейка.
 
    Согласно п. 3.1.8 договора № период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.
 
    При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Согласно п. 3.1.9. договора № уплата начисленных процентов за пользование Кредитом должны быть осуществлены Заемщиком не позднее даты, установленной п. 3.1.5. Договора.
 
    По состоянию на 14 февраля 2014 года задолженность по процентам, начисленным за период с 08 июня 2012 года по 14 февраля 2014 года составляет 16 040 рублей 14 копеек.
 
    Согласно п. 3.1.7. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения Кредита сверх процентов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, Заемщик уплачивает неустойку, в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту.
 
    Неустойка по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 2 770 рублей 98 копеек.
 
    Итого по состоянию на 14 февраля 2014 года общая сумма задолженности по договору № составляет 74 780 рублей 98 копеек.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Гаус Н. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаус Н. Н. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору № от 07.11.2011 года в размере 74 780 рублей 98 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 360 рублей 32 копейки, а всего 77 141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 30 копеек.
 
    Расторгнуть договор № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты от 07 ноября 2011 года заключенный между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Гаус Н. Н..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: