Решение от 10 июня 2014 года №2-878/2014

Дело № 2-878/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 июня 2014 года    Г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    При секретаре Поповой Т.В.,    
 
    С участием представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> райотдела судебных приставов Управления ФССП России по <данные изъяты> Светличной ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> райотдела судебных приставов Управления ФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного центральным районным судом г<данные изъяты> о взыскании с ФИО11 в пользу ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12 выразившегося в отсутствии ответа на заявление о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО13 просит обязать устранить допущенное нарушение и надлежащим образом согласно законодательству РФ предоставить информацию по заявлению. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> райотдел судебных приставов Управления ФССП России по <данные изъяты> поступило заявление представителя взыскателя о ходе исполнительного производства. Поскольку в сроки, установленные Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О порядке обращения граждан» ответ получен не был, считает бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим права взыскателя на получение информации по должнику в исполнительном производстве и создающим препятствие на ознакомление с материалами исполнительного производства.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> райотдела судебных приставов Управления ФССП России по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Светличная ФИО14 возражала против удовлетворения заявления, поскольку информация о ходе исполнительного производства по запросу ЗАО «<данные изъяты>» была направлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати Почты России.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные ЗАО «<данные изъяты>» требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (в редакции от 02.07.2013 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 4 статьи 1 указанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    В соответствии со ст. 10 указанного закона государственный орган, должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа либо уполномоченным на то лицом.
 
    В соответствии со ст. 12 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Как следует из материалов дела, заявление представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО15, адресованное старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> райотдела судебных приставов Управления ФССП России по <данные изъяты> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное заявление было рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты> райотдела судебных приставов Управления ФССП России по <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и письменный ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи. Указанные обстоятельства подтверждаются списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати Почты России от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором под номером № значится ФИО16., адрес – <адрес>.
 
    Ни Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан", ни специальные законы, регулирующие деятельность судебных приставов, и их внутренние инструкции по делопроизводству не содержат запрета на направление ответов на обращения граждан простой корреспонденцией.
 
    Таким образом, только факт неполучения заявителем ответов на свои обращения не может подтверждать его доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО17 по направлению письменного ответа. При этом также необходимо учитывать, что на службу судебных приставов не возложена обязанность по доставке исходящей от нее корреспонденции адресату.
 
    Доказательства нарушения прав заявителя судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Подрейко С.В.