Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-878/2014
Дело № 2-878/2014
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014г. Г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области под председательством судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., в здании Асбестовского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Камараули В.С. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал»(ООО) о признании недействительным условия договора, перерасчете суммы долга, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Камараули В.С. обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Капитал»(ООО) о признании недействительным условия договора, перерасчете суммы долга, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* в дополнительном офисе Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), расположенного по адресу: *Адрес*, истцом был заключен договор с кредитной организацией, банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды *Номер* сроком на 45 месяцев по тарифному плату «Без комиссий под 22,9% годовых» в размере <сумма> По условию договора истец обязался возвращать кредит частями согласно графику вместе с соответствующей частью процентов. Проценты за пользование заемными средствами начислялись на остаток долга. Банк обязался выдать истцу кредит путем перечисления денежных средств на счет *Номер*, а для получения наличных средств банк выпустил кредитную карту. Однако, по условиям договора кредитная карта не предназначалась для осуществления платежей, и после получения наличных заемных средств истец не был вправе повторно снимать наличные деньги после погашения части кредита и в дальнейшем пользоваться кредитной картой.
Расчет процентов был произведен исходя из суммы кредита, указанной в договоре – <сумма> При этом ежемесячно по графику, начиная с *Дата*, истец обязался выплачивать банку по <сумма> равными долями, из них - часть долга, часть процентов за пользование заемными средствами. С каждым месяцем размер платежей в счет уплаты процентов уменьшался, а размер платежей в счет возврата заемных средств увеличивался. Задолженность по кредиту истец должен был оплатить *Дата*.
После заключения кредитного договора, истец попытался снять деньги в банкомате кредитора, однако обнаружил, что на счету у него не <сумма> заемных средств, но лишь <сумма>, хотя проценты банк продолжал насчитывать на сумму заемных средств <сумма>. По имеющимся у истца контактным номерам телефонов, истец неоднократно в течение *Дата* пытался выяснить у специалистов отделения банка в *Адрес*, по какой причине банк принимает от него плату, предусмотренную графиком, хотя выдано ему было лишь <сумма> заемных средств, то есть на <сумма> меньше, что составляет 33,11 % занятой суммы, на которые банк ежемесячно также начислял проценты, несмотря на то, что эти деньги истцу не выдавал.
Специалисты банка разъяснили истцу, что <сумма> в безакцептном порядке взысканы банком из суммы кредита при его выдаче в качестве комиссионного вознаграждения при подключении истца к Программе страхования 1, выгодоприобретателем по которому является банк (в соответствии с разделом 4 кредитного договора). При этом, застрахованными оказались жизнь и здоровье истца.
Согласно условию договора (Раздел 4. «Подключение к Программе страхования») «Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» (лицензия ФССН № 029077) договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен(-а), получил(-а) на руки, полностью согласен(-на) и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.»
Однако, нигде по тексту договора индивидуальные признаки, принятых банком нормативных документов, носящих публичный характер (верные в отношении любого потребителя), не названы, истцу, указанные неотъемлемыми к договору Приложения, не вручались, поэтому размеры страховых взносов и страховых сумм истцу были неизвестны. Об их размерах (1/3 суммы кредита) истец узнал лишь после подписания договора и получения кредита. При таких безакцептных «удержаниях» кредитный договор терял для истца смысл и стал фактически кабальной сделкой, о чем Камараули В.С. не был своевременно (до заключения кредитного договора) уведомлен банком. Истец полагает, что указанные условия кредитного договора противоречат закону.
Истец полагает, что уплаченная комиссия за подключение к программе страхования, является дополнительной платой за пользование кредитом и навязана потребителю, что является незаконным. Истец просит признать условия кредитного договора, заключенного между ним, как гражданином- потребителем финансовой услуги, и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО), изложенные в п. 2.2. договора о том, что общая сумма Кредита (Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору) <сумма>, недействительными; обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет суммы стоимости кредита исходя из фактически выданной им в кредит суммы - <сумма>, предусмотренной договором платы за пользование кредитом 22,9% годовых, срока использования кредита 45 месяцев с условием помесячных выплат потребителем долга и начислений процентов на оставшуюся часть долга согласно приведенного в исковом заявлении графика; взыскать с ответчика, Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО), компенсацию морального вреда в сумме <сумма>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований, уточнив, что просит произвести перерасчет суммы полученного кредита <сумма> с процентами по договору 22,9% годовых за весь срок использования кредитом 45 месяцев без учета комиссии за подключение к Программе страхования 1 после вступления решения в законную силу с тем, чтобы он смог погасить задолженность по кредиту, не платя проценты за комиссию за подключение к Программе страхования 1..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, указав, в том числе, что в апреле 2014г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование юридического лица на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
По п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как видно из материалов дела, *Дата*. между истцом и банком заключен кредитный договор *Номер*, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> сроком на 45 месяцев, из которых на руки заемщику по расходному кассовому ордеру выдано <сумма>, а остальная сумма – <сумма> - в качестве страховой премии была удержана на основании договора страхования жизни и здоровья. Из заявления на перевод денежных средств усматривается, что Камараули В.С. просил перечислить ему денежные средства в размере <сумма> О выдаче кредита в сумме <сумма> истец заявление не писал. В настоящее время кредит истцом еще погашен, имеется задолженность по кредиту.
Указывая, что при заключении кредитного договора его обязали подключиться к программе страхования, в связи с чем, банк удержал денежные средства в сумме <сумма>, истец обратился в суд с настоящим иском, где требовал признать недействительным условие договора о подключении к программе страхования и применить последствия его недействительности(произвести перерасчет суммы полученного кредита без комиссии за подключения к программе страхования 1).
В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на нормы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона, считая, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ответчик не согласен с выводами истца. Из представленных ответчиком доказательств, следует, что истец при заключении кредитного договора имел возможность заявить о своем отказе от подключения к программе страхования, о чем свидетельствует текст подписанного истцом заявления, где помимо указания на согласие с оказанием банком такой услуги, есть графа и об отказе от данной услуги, не заполненная истцом, а доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду стороной истца не представлено.
Вместе с тем, условие договора сторон о подключении к программе страхования не может быть признано законным по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик ссылается на оказание истцу в рамках данного кредитного договора иных возмездных услуг, называя эти услуги "подключение к программе страхования" и указывая на взимание платы за оказание таких услуг в сумме всего <сумма>, из которых страховым взносом являются лишь 1,1 % от всей суммы кредита.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца. Из п. 4.1 договора страхования, заключенного банком и страховой компанией ОАО Страховая компания «Альянс», следует, что банк обязуется направлять страховщику список застрахованных - реестр платежа. Анализируя содержание договора страхования, заключенного между банком и страховщиком, суд приходит к выводу, что такие обязанности по предоставлению информации о застрахованных лицах являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.
Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о фактическом оказании истцу каких бы то ни было возмездных услуг суду ответчиком не представлено. При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет почти третью часть от размера указанного в договоре кредита, а от суммы, фактически полученной истцом наличными в качестве кредитных средств, - почти половину.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Из содержания кредитного договора, заключенного с истцом, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной ему суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.
Поскольку составление списка застрахованных - реестра и передача страховщику информации о застрахованном лице является обязанностью ответчика, которую он взял на себя добровольно, заключив договор страхования с ОАО СК «Альянс», следовательно, обязан выполнять за свой счет, а доказательств принятия на себя иных обязанностей по выполнению подключения истца к программе страхования и исполнения таких обязанностей ответчик суду не представил. Содержащееся в п. 4 кредитного договора условие об обязанности истца оплатить ответчику услугу "Подключение к программе страхования" является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона, так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.
Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.
В действиях банка как, более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны, усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги "Подключение к программе страхования". При этом стоимость такой не оказываемой в действительности услуги составляет около трети от размера указанного в договоре кредита. Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия недействительности ничтожной сделки, о применении которых просит истец, названы в п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в ходе исполнения сделки истцом частично возвращена ответчику сумма кредита, выданного на уплату комиссии за подключение к программе страхования, суд находит обоснованным требование истца о перерасчете суммы кредита, исходя из фактически выданной истцу в кредит суммы – <сумма> (в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки) и незаконно полученной от истца суммы комиссии в размере <сумма>
Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что установленный судом факт нарушения имущественных прав истца как потребителя действиями ответчика является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, отклоняя по этому мотиву доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда. Разумной компенсацией морального вреда суд считает <сумма>, поскольку нарушены только имущественные права истца, но данное нарушение является со стороны ответчика, допустившего злоупотребление правом, грубым, притом, что доказательств значительности причиненных истцу ответчиком страданий суду не представлено (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Других требований истец не предъявлял, с претензией к ответчику не обращался, что подтвердил в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать <сумма> госпошлины(три требования), от уплаты которой была освобождена сторона истца на стадии подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным условие кредитного договора от *Дата* *Номер* о подключении к программе страхования, заключенного между Камараули В.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Капитал".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" произвести перерасчет суммы кредита, полученного Камараули В.С., из расчета <сумма> с процентами по договору 22,9% годовых за весь срок использования кредитом 45 месяцев без учета комиссии за подключение к Программе страхования 1 после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Камараули В.С. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета <сумма> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Чечулина
