Решение от 17 апреля 2014 года №2-878/2014

    Дело № 2-878/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года город Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Л.С.
 
    при секретаре Гавриленко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шакаловой Елены Викторовны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шакалова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес> по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своей бабушки Полевщиковой М.П. Спорное жилое помещение было предоставлено Стрункину Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, у которого с ДД.ММ.ГГГГ сложились супружеские отношения с её бабушкой. Стрункин Н.А. и её бабушка, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, проживали единой семье, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения, производили текущий ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ Стрункин А.Н. умер и в квартире осталась проживать её бабушка Полевщикова М.П., так как состояние здоровья последней ухудшилось, истица приняла решение переехать к ней в спорную квартиру для оказания помощи. С момента вселения истица с бабушкой стали проживать единой семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили текущий ремонт. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру истице было отказано в регистрации в спорном жилом помещении. После смерти бабашки ДД.ММ.ГГГГ года, истица осталась проживать в квартире, неся бремя по её содержанию, осуществляла текущий ремонт. В связи с чем, просит признать право пользования данной квартирой по договору социального найма.
 
    В судебном заседании истец Шакалова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своей бабушки Полевщиковой М.П. Спорное жилое помещение было предоставлено Стрункину Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ между Стрункиным Н.А. и Полевщиковой М.П. сложились фактически супружеские отношения, и в этот же период Стрункин Н.А. вселил её бабушку в квартиру. Они проживали единой семье, вели совместное хозяйство, на общие средства покупали продукты и предметы быта, несли расходы по содержанию жилого помещения, производили текущий ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ Стрункин А.Н. умер, а здоровье её бабушки стало ухудшилось, в связи с чем она приняла решение о переезде к ней, чтобы легче было за ней ухаживать. По состоянию здоровья бабушка очень плохо передвигалась, не выходила на улицу, и продукты, лекарства всегда покупала она, по необходимости вызывала скорую помощь бабушке. Бабушка хотела прописать её в спорной квартире, говорила, что она скоро умрет и хотела, чтобы квартира не пропала, а осталась ей, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру ей было отказано в регистрации в спорном жилом помещении. Она сама пошла в паспортную службу, чтобы узнать, какие документы необходимы для регистрации. Поскольку отсутствовали необходимые документы. они не стали ничего делать, а после смерти бабашки ДД.ММ.ГГГГ года, она стала проживать в квартире, считает, что имеет право на квартиру, так как стала проживать в ней после смерти бабушки, расход на погребение которой она несла вместе со своей матерью.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру Штельма К.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, считает, что истицей предоставлены доказательства ведения совместного хозяйства с умершим нанимателем. Поскольку не имеет другого жилья, приобрела право на спорную квартиру.
 
    В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Шелевая О.Е. исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что истцом не представлены доказательства ведения совместного хозяйства с выбывшим нанимателем, кроме того, истица имеет право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
 
    Изучив материалы дела, выслушав показания участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему:
 
    Согласно списка на предоставление жилой площади, утвержденного председателем Железнодорожного райисполкома, от ДД.ММ.ГГГГ Стрункину Н.А., в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на состав семьи 3 человека: он, жена Стрункина Е.Т., дочь Стрункина Е.Н. предоставлена <адрес> в <адрес>, жилой площадью 15 кв.м., с освобождением занимаемого жилья по <адрес>.
 
    На основании ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ Стрункину Н.А. на состав семьи 3 человека: он, его супруга Стрункина Е.Т., дочь Стрункина Е.Н. было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, жилой площадью 15 кв.м., что подтверждается копией корешка ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из пояснений сторон, из текста искового заявления следует, что фактически Стрункин и умершая Полевщикова М.П. проживали в <адрес> указанного дома.
 
    Из копии поквартирной карточки следует, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрированных лиц нет. Стрункин Н.А., который указан нанимателем, был зарегистрирован в квартире № ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (умер), жена Стрункина Е.Т., дочь Стрункина Е.Н., дочь Стрункина С.Н., теща Матюшенко Е.И. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Полевщикова М.П. указана в качестве члена семьи и была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с учета в связи со смертью.
 
    Лицевой счет на <адрес> в <адрес> закрыт, в квартире не значится никто зарегистрированным, что подтверждается копией лицевого счета.
 
    Истец Шакалова Е.В. в спорной <адрес> в <адрес> зарегистрированной не значится, однако имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, собственником которой является отец истца Шевченко В.Ф., что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки, свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру.
 
    Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность.
 
    Шакалова Е.В. является внучкой Полевщиковой М.П., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, представленными в материалы дела.
 
    Полевщикова М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
 
    По сообщению Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в архивных документах жилищного отдела по Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города отсутствует информация и документы по предоставлению Стрункину Н.А. и иным гражданам <адрес> в <адрес>. Договор социального найма указанного жилого помещения с гражданами не заключался. Шакалова Е.В. и Полевщикова М.П. по вопросу заключения договора социального найма в администрацию города не обращались.
 
    Акт проверки жилого помещения с закрытым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на момент проверки <адрес> закрыта, дверь никто не открывает, соседка из <адрес> не смогла подтвердить, что в квартире кто-то проживает, в дверях найдена записка.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, администрация г. Хабаровска, как собственник спорного имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Из показаний свидетеля Шевченко В.Ф. следует, что истица является его дочерью, после регистрации брака с ее матерью и рождении истицы, они всей семьей стали проживать в квартире № данного дома, в котором в квартире № проживал Стрункин, а в дальнейшем к нему переехала проживать его теща Полевщикова М.П., поскольку они стали жить единой семьей. В ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, у нее стали болеть ноги, она со временем стала плохо передвигаться и не выходить из дома. После смерти Стрункина она осталась в квартире проживать одна, за ней ухаживала его дочь, приносила продукты питания и покупала лекарства. В ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга предложила всем сняться с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, которая была предоставлена на всех детей и на его бывшую супругу, и куда она переехала после расторжения с ним брака. Истица осталась без прописки и они зарегистрировали ее по месту жительства его брата Шевченко С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата он (свидетель) принял наследство в виде <адрес>, которую сдает квартирантам, оплачивающим коммунальные услуги. Дочь проживала в доме свого мужа. Однако, у них испортились отношения и ей негде жить, поэтому она стала жить в квартире бабушки.
 
    Аналогичные пояснения в ходе судебного заседания дала истица Шакалова Е.В., которая показала, что ее матери после расторжения брака с отцом на состав семьи 4 человека предоставлена трехкомнатная <адрес>, в которой они стали проживать до ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации брака с Шакаловым она выехала из квартиры и стала проживать в доме отца своего мужа. В 2008 году ее мать решила приватизировать квартиру и предложила им отказать от участия в приватизации, что она и сделала. После этого она снялась с регистрационного учета и с целью сохранения квартира брата своего отца ( своего дяди Шевченко С.Ф.) она зарегистрировалась в его квартире, однако в ней не проживала, т.к. квартира постоянно сдавалась квартирантам. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме своего мужа, однако, после того как бабушка стала часто болеть, она вынуждена была за ней ухаживать, носила ей продукты питания из дома и предложила мужу забрать бабушку к ним, от данного предложения муж отказался, поэтому она решила сама переехать к бабушке, чтобы легче было за ней ухаживать. После ее переезда отношения испортились, однако, брак не расторгнут до настоящего времени.
 
    В обоснование своего требования истица показала, что она ухаживала за бабушкой, оплачивала коммунальные услуги по двум квитанциям, а именно за свет и за остальные услуги: газ, водоснабжение, отопление, текущие содержание, наем жилья.
 
    Данные пояснения опровергаются показаниями свидетелей Шевченко Е.В. и Киракосян Л.Р., пояснивших, что оплата за коммунальные услуги и жилье производилась по четырем отдельным квитанциям, а именно отдельно по каждой коммунальной услуге: теплоснабжение и горячее водоснабжение, газ, наем жилого помещения и холодное водоснабжение, электроэнергии. Указать в суде с достоверностью размер платежей, которые ею оплачивались и предоставить в суд доказательства, подтверждающие оплату коммунальных платежей, истица не смогла, пояснив, что квитанции не сохранились. Кроме этого, истица не смогла пояснить каким образом производилось снятие показаний эжлектросчетчика, дополнив, что она не претендовала на квартиру изначально и поэтому не вникала в это и после смерти бабушки выбросила все квитанции, которые бабушка хранила.
 
    В силу закона под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Утверждение истицы, что она вела общее хозяйство с бабушкой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. опровергается ее показаниями в части того, что умершая Полевщикова М.П. не обращалась в больницу, ей не были поставлены диагнозы и не устанавливалась инвалидность, какого либо обследования она не проходила, а перелом ноги у нее был в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она жила в этой квартире со своим сожителем до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Представленные квитанции о приобретении бытовой техники -машинки стиральной, электроплиты, при наличии газового снабжения данного дома, и бледера, не свидетельствуют о том, что данные предметы приобретены именно для использования в спорной квартире совместно с Полевшиковой М.П.
 
    Из пояснений свидетеля Киракосян Л.Р. следует, что она неоднократно открывала двери секции, в которой расположена ее квартира и квартира Полевщиковой, когда приходили врачи скорой помощи, кто вызвал врачей она не слышала, после посещения врачей и в период, когда соседке было плохо, ухудшалось ее состояние, она с ней советовалась на предмет приобретения лекарства, т.к. она является медицинским работником. После того, как она советовала какое лекарство необходимо прибрести. Соседка поручала это внучке и та покупала лекарство.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    Из пояснений истицы также следует, что с возрастом состояние бабушки ухудшалось, требовался уход, и она сказала ей в разговоре, что будет жить у нее, помогать ей, на что последняя согласилась. Поскольку она стала проживать в квартире после смерти бабушки, то имеет право на данную квартиру. После смерти Полевшиковой М.П. скопились долги по оплате за квартиру, которые она погасила перед обращением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    Таким образом, как следует из представленных материалов дела, показаний участников процесса, истица просит признать право пользования жилым помещением по договору социального найма, в которой стала проживать после смерти бабушки. Истицей не предоставлено в суд доказательств, с достоверностью подтверждающих намерение члена семьи прежнего нанимателя в части вселения истицы в квартиру, каких либо попыток для легализации факта проживания в спорной квартире со стороны члена семьи прежнего нанимателя предпринято не было. Полевщикова М.П. не предпринимала попыток для регистрации истицы в спорной квартире или признании за ней как за членом семьи нанимателя права пользования квартирой после смерти нанимателя. Истица членом семьи прежнего нанимателя не является и с ним в спорной квартире одной семьей не проживала.
 
    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда: малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, признанными таковыми в установленном законом порядке.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя администрации г. Хабаровска следует, что, спорная <адрес> в <адрес> свободна, лицевой счет на квартиру закрыт, зарегистрированных граждан в квартире нет, что не опровергнуто истицей и ее представителем в судебном заседании, а равно, как и не предоставлено доказательств того, что истице спорное жилое помещение было предоставлено собственником в установленном законом порядке, как малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме этого, утверждение истицы и ее представителя, что она пользуется квартирой, другого жилья не имеет, поэтому приобрела право пользования по договору социального найма, не основано на законе и не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Как не является основанием к удовлетворению требований тот факт, что истица не проживает месту регистрации, поскольку данное жилое помещение сдается собственником иным лицам, также отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого она отказалась, либо утратила право пользования жилым помещением по месту жительства ее мужа, с которым состоит в зарегистрированном браке до настоящего врмени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
 
    В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
 
    Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие согласия наймодателя ( администрации г. Хабаровска) на вселение истицы в спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо отказать, так как, истица вселена в квартиру самовольно, в нарушение действующего законодательства, без разрешения собственника.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Шакаловой Елены Викторовны в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:
 
    Дата изготовления мотивированного
 
    решения суда 18 апреля 2014 года.