Определение от 12 августа 2014 года №2-878/2014

    дело №2-878/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Сорочинск 12 августа 2014 года.
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе - судьи Банниковой Н.Н.,
 
    при секретаре Губарь Е.Ю.,
 
    с участием ответчика Шатохина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Л. В. к ИП Шатохину В. В. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белозерова Л.В. обратилась в суд с иском к Шатохину В.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку оконных конструкций, а именно <данные изъяты> пластиковых окон. Общая сумма договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, изготовление и установка конструкций должна быть произведена в течении <данные изъяты>. Окна были установлены ненадлежащего качества, а именно: в зимний период времени окна промерзали и образовывалась наледь толщиной <данные изъяты> сантиметра и высотой <данные изъяты>, о чем ею сообщалось неоднократно ответчику и его представителям. На изготовленные оконные конструкции был установлен гарантийный срок в один год. За данный период времени она постоянно обращалась к ответчику с просьбами устранить недостатки оконных конструкций, что им не исполнялось. До настоящего момента никаких мер со стороны ответчика по устранению недостатков в изготовленных и проданных ей окнах принято не было. Считает, что окна не только являются некачественными, но и имеют существенный недостаток. Полагает, что она имеет право на взыскание неустойки в размере 1% от стоимости оконных конструкций за каждый день просрочки, либо возврата уплаченных денежных средств. Количество дней ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком составляет <данные изъяты>, сумма неустойки составит <данные изъяты>
 
    В результате незаконных действий ответчика, которые не соответствуют требованиям закона «О защите прав потребителей», ей был причинен моральный вред, поскольку она длительное время копила денежные средства для приобретения окон. В течение зимних периодов времени она и члены ее семьи круглосуточно принимали меры по удалению большого количества воды с подоконников.
 
    Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Шатохиным В.В. на изготовление и установку изделий из ПВХ в количестве <данные изъяты> штук. Взыскать с Шатохина В.В. в её пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской истца, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако в указанное время истец вновь не явилась, о месте и времени рассмотрения дела также была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик Шатохин В.В. не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Белозеровой Л. В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :


 
    Исковое заявление Белозеровой Л. В. к ИП Шатохину В. В. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Н.Н.Банникова