Определение от 26 мая 2014 года №2-878/2014

    Дело № 2-878/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
26 мая 2014 г.             г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Смагиной В.Г., при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по искуПопова ФИО7 к ООО СК «Согласие» филиал в г Липецке о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Попов В.А.обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие» филиал в г Липецке о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Решетникова Е.А. заявила ходатайство о направлении гражданского дела мировому судье судебного участка №18 Советского округа г. Липецка, в связи с тем, что подано ей заявление с нарушением правил подсудности.
 
    Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 18 Советского округа г. Липецка в связи с тем, что дело принято к производству Грязинского городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности.
 
    Представитель истца Решетникова Е.А. против передачи дела по подсудности не возражала.
 
    Истец, представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Статья 29 ГПК РФ предусматривает правила определения подсудности по выбору истца, а ст. 30 ГПК РФ - исключительную подсудность по отдельным категориям дел.
 
    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Заявленные Поповым В.А.требования подпадают под действие ст. 29 ГПК РФ, а, следовательно, подсудность иска определяется по выбору истца.
 
    Местом нахождения ответчика ООО СК «Согласие»является Советский район Липецкой области.
 
    Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29, 30 ГПК РФ дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области, а потому принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № 18 Советского округа г. Липецка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Попова ФИО8 к ООО СК «Согласие» филиал в г Липецке о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности на рассмотрение Попова ФИО9 к ООО СК «Согласие» филиал в г Липецке о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по адресу: <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий