Решение от 18 июня 2013 года №2-878/2013

Дело № 2-878/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                 Болдыревой Е.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «БИК» Бочарниковой В.Н. (доверенность от 19 февраля 2013 года), представителя ответчика Петрива В.О. –Шумлич А.П. (доверенность от 27 мая 2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Петриву ВО о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
установил:
 
    03 августа 2007 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Петривым В.О. заключен договор № (номер обезличен) купли-продажи земельного участка, по которому Петривым В.О. приобретен в собственность земельный участок № (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Цена земельного участка определена по договору (информация скрыта) рублей. В обеспечение обязательств земельный участок с момента его передачи ответчику находится в залоге у истца.
 
    Условиями договора предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, стоимость которых составляет (информация скрыта) рублей. Ответчик на момент рассмотрения дела оплатил полную стоимость земельного участки и затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в указанных суммах.
 
    Согласно п.4,5 договора Петрив В.О. обязан в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом и зарегистрировать на него право собственности. Если указанное обязательство не будет исполнено, то он обязан оплатить полную стоимость расходов на строительство инженерных коммуникаций, а также досрочно оплатить оставшуюся часть цены земельного участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере (информация скрыта) ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.
 
    Петривым О.В. обязательства по строительству дома до настоящего времени не исполнены.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», представитель которого с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика проценты в сумме (информация скрыта) рублей в соответствии с п.4.5 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей за период с 04 сентября 2008 года по 22 сентября 2008 года, (информация скрыта) рублей - за период с 04 сентября 2009 года по 26 октября 2010 года, (информация скрыта) рублей – за период с 04 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года, (информация скрыта) рублей – за период с 04 сентября 2011 года по 05 сентября 2012 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» Бочарникова И.В. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Петрив О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом –телефонограммой. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Шумлич А.П., который иск признал в части, указав на несогласие с представленным истцом расчетом, тем самым считая размер процентов, заявленный ко взысканию истцом завышенным. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2008 года по 16 апреля 2010 года.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
 
    В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного 03 августа 2007 года договора № (номер обезличен) купли-продажи земельного участка № (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между сторонами 03 августа 2007 года договора купли-продажи земельного участка (л.д.3-5) Петрив О.В. обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания и зарегистрировать его в установленном законом порядке.
 
    Указанных обязательств ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.
 
    Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору от 06 февраля 2013г. и фотоснимком к нему (л.д.7,8), письмом, направленным истцом 26.10.2012 года в адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости проведения коммуникаций и стоимости земельного участка, а также процентов.
 
    В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий договора по строительству жилого дома и регистрации права на него в установленном законом порядке ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Как установлено судом, в соответствии с п. п. 2.4 и 4.3 договора ответчик оплатил стоимость земельного участка и затраты на подведение инженерных коммуникаций в полном объеме, что не оспаривалось истцом и подтверждено платежными поручениями.
 
    Однако оплата процентов, предусмотренных п.4.5 договора ответчиком не произведена.
 
    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.15) задолженность по процентам в соответствии с п.4.5 договора за период с 04 августа 2007 года (день заключения договора) до 16 апреля 2013 года (день предъявления иска) составила (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчиком оспорен данный расчет и представлен свой расчет, с которым суд соглашается по следующим основаниям. Обязанность полной стоимости участка возникает у ответчика по истечению 5-ти летнего срока с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, что следует из п.4.5 условий договора. Государственная регистрация своих прав на участок произведена ответчиком 23 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22). Указанное сторонами не оспаривалось.
 
    Следовательно, обязанность по исполнению обязательства по оплате процентов у ответчика возникла с 24 августа 2012 года.
 
    С иском истец обратился в суд 16 апреля 2013 года.
 
    Таким образом, за период с 24 августа 2012 года по 16 апреля 2013 года (236 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% подлежат начислению проценты, размер которых составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта).), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязан оплатить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку в размере (информация скрыта) рублей. При этом часть указанной суммы в размере (информация скрыта) рублей ответчиком была оплачена в день подписания договора. Оставшуюся часть суммы ответчик обязан уплачивать ежегодно со второго по шестой годы по (информация скрыта) рублей не позднее 03 сентября до момента оплаты всей суммы. Однако данные условия ответчиком не были исполнены в установленный срок, что является нарушением ст.ст.309,310 ГК РФ.
 
    Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, 03 сентября 2008 года истек срок уплаты второго платежа в размере (информация скрыта) рублей, ответчиком произведена оплата указанной суммы лишь 22 сентября 2008 года. 03 сентября 2009 года и 03 сентября 2010 года истекли сроки уплаты третьего и четвертого платежей, ответчиком произведена оплата указанных платежей 26 октября 2010 года; 03 сентября 2011 года и 03 сентября 2012 года истекли сроки по уплате пятого и шестого платежей, оплата которых ответчиком произведена 05 сентября 2012 года.
 
    Оставшаяся часть стоимости затрат связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку в сумме (информация скрыта) рублей ответчиком оплачена 27 мая 2013 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).
 
    При таких обстоятельствах в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 04 сентября 2008 года по 22 сентября 2008 года – (информация скрыта) рублей, за период с 04 сентября 2009 года по 26 октября 2010 года – (информация скрыта) рублей, за период с 04 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года – (информация скрыта) руб., за период с 04 сентября 2011 года по 05 сентября 2012 года – (информация скрыта) рублей.
 
    Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2008 года по 16 октября 2010 года.
 
    Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п.4.3 договора от 03 августа 2007 года ответчик обязан в счет оплаты расходов, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку уплачивать ежегодно со второго по шестой годы по (информация скрыта) рублей не позднее 03 сентября до момента оплаты всей суммы.
 
    То есть срок исполнения обязательств по оплате указанных платежей в размере (информация скрыта) рублей истек 03 сентября 2008 года (второй год действий договора), 03 сентября 2009 года (третий год действия договора) и 03 сентября 2010 года (срок действия четвертого года договора).
 
    С исковыми требованиями истец обратился 16 апреля 2013 года.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2008 года по 15 апреля 2010 заявлены по истечении срока исковой давности.
 
    О восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска истец не просил, и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
 
    По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку пропуск срока на подачу заявления при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении поданного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2008 года по 15 апреля 2010 года.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2010 года     по 26 октября 2010 года (209 дней) в размере (информация скрыта) рублей ( (информация скрыта)); за период с 04 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года (53 дня) – (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)); за период с 04 сентября 2011 года по 05 сентября 2012 года – (информация скрыта) рублей (366 дней.)
 
    Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (л.д.11).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае если иск удовлетворен в части, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Принимая во внимание, что истец в судебном заседании отказался от поддержания требований о взыскании с ответчика (информация скрыта) рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, однако настаивает на взыскании госпошлины, то в силу ст. 98,101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина от указанный суммы в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. (сумма уплаченная ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска) х (информация скрыта) руб. (сумма уплаченной госпошлины):(информация скрыта) руб.( сумма, заявленная истцом к взысканию)).
 
    Поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика процентов суд признает обоснованными в части, то государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (информация скрыта) руб.((информация скрыта) руб. (сумма подлежащая взысканию) х ((информация скрыта) (размер уплаченной госпошлины) – (информация скрыта) (размер госпошлины от суммы уплаченной истцом в добровольном порядке после предъявления иска)) : (информация скрыта) руб. (сумма процентов, заявленная к взысканию).
 
    Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта))
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Петриву ВО о взыскании задолженности, судебных расходов, признать частично обоснованным и удовлетворить его в части.
 
    Взыскать с Петрива ВО в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»:
 
    - (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки - проценты в соответствии с п. 4.5. договора купли-продажи земельного участка от 03 августа 2007 года;
 
    - (информация скрыта) копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2010 года по 26 октября 2010 года;
 
    - (информация скрыта) копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года;
 
    - (информация скрыта) копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2011 года по 05 сентября 2012;
 
    -(информация скрыта) копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                        Л.Н.Лукьянова