Решение от 05 июня 2013 года №2-878/2013

Дело № 2-878/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Тюленева В. И. и Тюленевой Н. М. к администрации города Пензы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюленев В.И. и Тюленева Н.М. обратились в суд с названным иском к администрации г.Пензы, указывая на следующее:
 
    Тюленеву В.И. на основании ордера на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На имя Тюленева В.И. открыт лицевой счет на названную квартиру. Ранее Тюленев В.И. и члены его семьи участия в приватизации не принимали, однако в приватизации спорной квартиры им было отказано со ссылкой на то, что субъектом права собственности на данную квартиру является .... На обращение Тюленева В.И. ... сообщило, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в реестре федерального имущества данные о квартире также отсутствуют.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.2, 6, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение общей площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
        В настоящее судебное заседание истец Тюленев В.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.
 
    Истица Тюленева Н.М. в настоящее судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюленев С.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации города Пензы в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, действующая по доверенности Бегутова Е.Ф. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что решение по делу полагает на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ОГСАГиТИ» в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующий по доверенности Вдовин Р.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, решение вынести на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (спорная) предоставлена Тюленеву В.И. на состав семьи 4 человека.
 
    На основании названного решения исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов г.Пензы на имя Тюленева В.И. был выдан ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения - <адрес> на семью из четырех человек: Тюленева В.И. (основного квартиросъемщика), Тюленеву Н.М. (жену), ФИО10 (сына) и Тюленева С.В. (сына). Заверенная судьей копия ордера имеется в деле.
 
    В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают: Тюленев В.И. и Тюленева Н.М. (истцы) и их сын Тюленев С.В., что видно из копии лицевого счета на имя квартиросъемщика Тюленева В.И. на квартиру по адресу: <адрес> и выписки из домовой книги по этому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1».
 
    Из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что субъектом прав на спорную квартиру на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ЖЭУ №.
 
        Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре сведения об объекте учета в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Из сообщения Территориального управления Росимущества в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447, сведения об объекте недвижимого имущества - квартире по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    Из сообщения МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Тюленевых от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное администрации г.Пензы (заверенная копия - в деле), следует, что жилое помещение - <адрес> не является муниципальной собственностью, в связи с чем МУП «ОГСАГиТИ» не может оформить приватизацию указанной квартиры.
 
    Согласно сообщению МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в связи с тем, что в Управлении Росреестра по Пензенской области жилое помещение – <адрес> не зарегистрирована как муниципальная собственность, МУП «ОГСАГиТИ» не может оформить приватизацию данной квартиры.
 
    Между тем, органом местного самоуправления – Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов г.Пензы на основании его же решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Тюленеву В.И. и членам его семьи был выдан вышеупомянутый ордер на право занятия спорной квартиры по договору найма.
 
    В материалах дела имеется заверенная судьей копия уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Между тем, из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципальной собственности города Пензы видно, что квартира по адресу: <адрес> является объектом, входящим в состав муниципальной казны.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу - администрация города Пензы - надлежащий.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, …, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение.
 
    Из имеющегося в материалах дела в копии нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюленев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, дает согласие на приватизацию спорного жилого помещения и просит в договор на передачу жилого помещения в собственность его не включать.
 
    Спорное жилое помещение является изолированным помещением – квартирой №, что подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом, и находится в пользовании Тюленевых: В.И. и Н.М. на условиях социального найма, служебным не является, в связи с чем суд считает, что оно может быть приобретено истцами в порядке приватизации в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Ранее участия в приватизации жилья Тюленевы: В.И. и Н.М. не принимали, что подтверждается имеющимися в деле в заверенных судьей копиях: справкой МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Тюленев В.И. не участвовал в приватизации жилья в г.Пензе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справкой МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Тюленева Н.М. не участвовала в приватизации жилья в г.Пензе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Поскольку Тюленев В.И. и Тюленева Н.М. лишены возможности заключить с ответчиком договор приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения, что, тем не менее, не может являться препятствием для реализации предусмотренного законодательством и гарантированного Конституцией РФ их права на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования Тюленева В.И. и Тюленевой Н.М. о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру (по ? доли в праве за каждым) в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тюленева В. И. и Тюленевой Н. М. к администрации города Пензы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Тюленевым В. И. право общей долевой собственности (доля в праве - ? (одна вторая)) на <адрес>.
 
    Признать за Тюленевой Н. М. право общей долевой собственности (доля в праве - ? (одна вторая)) на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 10.06.2013 года.
 
    СУДЬЯ