Решение от 07 августа 2013 года №2-878/2013

    Дело № 2-878/2013     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск
 
                                      07 августа 2013 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Степановой Л.В. к Прилуцкому С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, истребовании копий документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Степанова Л.В. обратилась к ответчику Прилуцкому С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, истребовании копий документов.
 
    Свои требования истец Степанова Л.В. мотивирует тем, что в <дата> года обратилась к директору расчётно-информационного центра Прилуцкому С.В. с просьбой оказать юридическую помощь для получения группы инвалидности. Было сказано составить доверенность. Оформила доверенность, чтобы Прилуцкий С.В. мог от её имени вести дела в суде. Заплатила <...> рублей за оказание юридических услуг, а также <...> рублей за составление доверенности у нотариуса. Никакого документа, кроме расписки о получении денег, не дали. Ответчик каждый раз обещал составить договор, но так его и не представил. Все документы, которые были необходимы для подачи искового заявления в суд, предоставила Прилуцкому С.В. <дата> в <адрес> состоялся суд, по решению которого исковые требования не удовлетворили. На суде Прилуцкий С.В. её интересы не отстаивал, отмалчивался или говорил против неё. Решение суда не обжаловано. Считает, что оказание юридической услуги выполнено некачественно. Решение суда и все документы находятся у ответчика, который их не отдаёт.
 
    После суда ответчик не вернул ей документы, скрывается, на телефонные звонки не отвечает, в офисе не появляется. <дата> обратилась к ответчику с письменной претензией и потребовала вернуть документы, но ответа не последовало. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» Прилуцкий С.В. не предоставил договор об оказании услуг и не предоставил информацию о её правах, а также об ответственности исполнителя. В результате услуга оказана некачественно и в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» имеет право потребовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы.
 
    На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не удовлетворил её требования по возврату документов, поэтому требует неустойку в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27 января.
 
    Действиями ответчика ей причинён моральный вред. Была уверена, что ответчик поможет, но в итоге он даже не потрудился помочь, он обманул её доверие. Испытала нервный стресс. На данный момент ответчик удерживает документы у себя.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за юридические услуги в размере <...> рублей, сумму за оформление доверенности у нотариуса в размере <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, истребовать у ответчика квитанцию, подтверждающую оплату, договор на оказание юридических услуг, справку о заработной плате, ответы на запросы из инспекции труда, <...>, областной прокуратуры, УВД по <адрес>, городской прокуратуры, копии справок ВТЭК, МСЭ, трудовой книжки, доверенность.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме, пояснив, что в <дата> года обращалась к ответчику за юридической помощью. Договор на оказание юридических услуг с ней составлен не был. Цену за оказание юридических услуг, а именно за участие в судебном заседании в <...>, в размере <...> рублей назвал работник ответчика. С ценой согласилась и передала работнику ответчика деньги в сумме <...> рублей. По данному факту была составлена расписка. Квитанцию в получении денег не выдали. Затем оформила нотариальную доверенность и передала её вместе с копиями своих документов, требующихся для участия в суде, ответчику. Копии именно этих документов ответчик после судебного заседания ей не вернул до сих по<адрес> документов находятся у неё. <дата> вместе с ответчиком участвовала в судебном заседании в <адрес> <адрес> по исковому заявлению к <...> по <адрес>» о признании незаконным решения <...> от <дата>, об установлении инвалидности по профзаболеванию, о взыскании компенсации морального вреда. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что ответчик некачественно исполнил свои обязанности, поэтому суд отказал в удовлетворении исковых требований. Из-за отказа судом в удовлетворении исковых требований, который последовал в результате недобросовестного отношения к оказанию юридических услуг со стороны ответчика, испытывала стресс, в связи с чем, считает, что ей причинён моральный вред.
 
    Ответчик Прилуцкий С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги в сумме <...> рублей за представление интересов истца в суде получил, свою работу выполнил согласно устной договорённости. Цена за оказание услуг по представительству в суде была договорная и включала в себя консультацию, изучение документов, проезд до суда в <адрес> и обратно, участие в одном судебном заседании. В указанную цену написание жалобы на решение суда не входило. Не принуждал истца заключать с ним устный договор об оказании юридических услуг. Истец по собственной инициативе обратился за юридической помощью к нему. Факт получения денег за юридические услуги подтверждается распиской. Договор об оказании юридических услуг не составлялся и не должен был составляться, поскольку такой договорённости не было. Соответственно, квитанции об оплате истцом <...> рублей в счёт оказания юридических услуг нет. Копии документов, которые истец передавал ему для участия в судебном заседании, позже вернул УУП ФИО5 Каких-либо подлинников документов, принадлежащих истцу, у него нет.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в <дата> года между истцом Степановой Л.В. и ответчиком Прилуцким С.В. заключен устный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик за вознаграждение в сумме <...> рублей на основании нотариальной доверенности должен был представлять интересы Степановой Л.В. в судебном заседании в <адрес>
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    Факт передачи истцом денег ответчику в счёт вознаграждения за оказание услуг по представительству в суде подтверждается распиской от <дата>. В судебном заседании ответчик не оспаривал получение от истца денежного вознаграждения за оказание услуг по представительству в суде в сумме <...> рублей.
 
    Судом установлено, что <дата> истец Степанова Л.В. и ответчик Прилуцкий С.В., действовавший на основании доверенности от <дата>, участвовали в судебном заседании в <адрес> <адрес> по исковому заявлению Степановой Л.В. к <...> по <адрес>» о признании незаконным решения <...> от <дата>, об установлении инвалидности по профзаболеванию, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконными посещений, об определении процента утраты профтрудоспособности.
 
    Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются решением <адрес> <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик условия устного договора возмездного оказания услуг исполнил надлежащим образом, поскольку представлял интересы истца в суде в соответствии с условиями устного договора.
 
    Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом представлял его интересы в суде, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований, необоснованны, поскольку при вынесении процессуального решения суд учитывает не только доводы сторон, но и другие доказательства. Факт отказа <адрес> <адрес> в удовлетворении исковых требований не свидетельствует о том, что ответчик, представляя интересы истца в суде, некачественно выполнил свои обязанности.
 
    Суд приходит к выводу, что доводы истца Степановой Л.В. о некачественном предоставлении ей услуг в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> рублей, уплаченной за оказание услуг по представительству в суде, денежной суммы в размере <...> рублей за оформление нотариальной доверенности, и, соответственно, неустойки в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей заявлены необоснованно, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено и законные основания для взыскания с ответчика убытков, неустойки, морального вреда отсутствуют.
 
    Свидетель по делу ФИО5, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции, в судебном заседании показал, что <дата> в отдел полиции обращалась Степанова Л.В. с заявлением о том, что Прилуцкий С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, представляя её интересы в суде, не вернул, принадлежащие ей копии документов. Встречался с Прилуцким С.В. Он отдал имеющиеся у него копии документов, переданные ему ранее Степановой Л.В. Подлинников документов у Прилуцкого С.В. не было. После чего пытался вернуть копии документов Степановой Л.В., но удалось это сделать только в <дата> в отделе полиции. Расписку от Степановой Л.В. в получении копий документов не взял.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет.
 
    <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение об оставлении искового заявления по гражданскому делу № по иску Степановой Л.В. к Прилуцкому С.В. о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. В материалах данного дела имеется копия нотариальной доверенности от <дата> и копия решения <адрес> от <дата>. Других документов и их копий, касающихся личности истца, в материалах указанного дела нет.
 
    Таким образом, в судебном заседании истцом доказательств того, что истребуемые копии документов действительно находятся у ответчика – не представлено. Соответственно, суд не может обязать ответчика предоставить истцу копии документов, доказательств наличия которых у ответчика нет.
 
    Кроме того, суд считает, что требование об истребовании именно копий документов, перечисленных в исковом заявлении, не основано на законе.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Степановой Л.В. к Прилуцкому С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, истребовании копий документов,- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом.
 
    Председательствующий: