Решение от 15 мая 2014 года №2-878/14

    Дело № 2-878/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Соликамск 15 мая 2014 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
 
    при секретаре Гнатышиной Н.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жилину С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жилину С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск обоснован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Жилина С.В., прицепа №, государственный регистрационный знак № регион, и транспортного средства <данные изъяты>, государственные регистрационный знак № регион, принадлежащее И. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Жилиным С.В. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП между И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
         В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на иске настаивает.
 
         Ответчик Жилин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно надлежащим образом.
 
    По правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку.., считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства...
 
    Уклонившись от явки в суд, ответчик Жилин С.В., тем самым, отказался от реализации прав, предоставленных лицу, участвующему в гражданском деле, предусмотренных процессуальным законом.
 
    Возражений по иску ответчик Жилин С.В. суду не представил.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику Жилину С.В. возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жилина С.В. в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. на <...> км. автодороги «<...>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Жилина С.В., прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее И.
 
    В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП между И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования – полис № (л.д.5).
 
    Исполняя свои обязательства по договору ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19) по Счету № № ООО «<данные изъяты>» (л.д.14). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.18).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Несоответствия механических повреждений, указанных в Счете № № ООО «<данные изъяты>», обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> судом не установлено, возражений по перечню повреждений от ответчика не поступило.
 
    Доказательств, опровергающих сумму исковых требований, ответчиком судье не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статей 384, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к лицу, ответственному за убытки, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том же объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего.
 
    Таким образом, страховая компания вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Жилина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.40).
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Жилина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Пермский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Председательствующая     Шатуленко И.В.